Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2023 ~ М-1390/2023 от 31.05.2023

№ 2-2950/2023

24RS0013-01-2023-001758-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 20 ноября 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Огородным И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 330 руб. 69 коп., в том числе: 22 720 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 83974 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 1 535 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 460 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Огородным И.С. заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит; ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 115330 руб. 69 коп., по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огородный И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления извещения по известному адресу проживания и регистрации, предоставил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Огородным И.С. заключен договорпотребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 101 000 руб., срок действия договора – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 39,90% годовых (л.д.10-12).

Согласно п.6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца (л.д.10).

В соответствии с п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с выпиской из лицевого счетаимя ответчика, Банком заемщику Огородному И.С. выданы денежные средства в размере101 000 руб. (л.д.30,35-40).

При этом в судебном заседании установлено, что Огородный И.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору 115 330 руб. 69 коп., в том числе: 22 720 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 83 974 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 1 535 руб. 87 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.30-33).

Правильность расчета проверена судом, ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен. Исчисленные проценты и комиссии соответствуют условиям договора, подписанного заемщиком Огородным И.С.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его срок определен – 36 месяцев. Данный срок стороны согласовали между собой при заключении кредитного договора.

Банк выставил заключительное требование с требованием оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок уплаты задолженности определен Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора кредит должен возвращаться заемщиком Огородным И.С. ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. (3 года 5 месяцев 13 дней), истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением 23.05.2023г., таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года- 3 года 5 месяцев 13 дней), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 10.12.2016г.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств наличия уважительных причины пропуска срока стороной истца не представлено, на наличие таковых не указано.

Таким образом, учитывая срок исковой давности, подлежат взысканию денежные средства по платежам с 26.12.2016г. в размере 44321 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы Банка на оплату госпошлины в размереудовлетворенных исковых требований 1 530 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44321 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 530 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Почта Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г.

Председательствующий: К.П. Павлова