Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2024 от 08.02.2024

Копия                                                               Дело № 10-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                          19 марта 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного Сафина М.Р., защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1 её представителя г

при секретаре к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении:

Сафина Марата Рафиковича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Сафин М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом части 1 статьи 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесено постановление о выплате процессуальных издержек согласно которому: заявление потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дознания оставить без рассмотрения, разъяснено потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться к дознавателю, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Сафина М. Р., с заявлением о возмещении указанных расходов и обжаловать принятое дознавателем решение в случае несогласия с ним в соответствии с частью четвертой статьи 125.1 УПК РФ; частично удовлетворено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о выплате процессуальных издержек. Постановлено Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить из средств федерального бюджета 15600 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату г за оказание юридической помощи потерпевшей во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении осужденного Сафина М. Р., перечислив денежные средства по указанным в заявлении потерпевшей реквизитам. Также постановлено взыскать с осужденного Сафина М. Р. в доход федерального бюджета 15600 рублей в счет возмещения расходов на выплату потерпевшей возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не согласившись с принятым решением, подала на указанное постановление мирового судьи апелляционную жалобу в которой указывает, что ею было потрачено на услуги представителя г 90000 рублей. Считает, что частичное возмещение понесенных расходов на представителя является несправедливым, поскольку представителем г осуществлялось ежедневное консультирование и подготовка к каждому судебному заседанию, в том числе и составлению гражданского иска. Просит постановление суда отменить и возместить ей расходы на выплату вознаграждения адвокату г

В судебном заседании потерпевшая и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения жалобы потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявила ходатайство о возмещении ей расходов на выплату вознаграждения ее представителю за оказание юридической помощи до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания и во время судебного разбирательства в сумме 220000 руб.

В соответствии с частью третьей статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно части первой, пункту 1.1 части 2, частям 4 и 5 статьи 131, частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В случаях, установленных УПК РФ, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй статьи 131 УПК РФ, определяются судом.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Пунктами 22(3) и 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 22(3) Положения.

Расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 Положения.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 22(3) Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Частями четвертой, пятой и шестой статьи 125.1 УПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы, указанной в части четвертой статьи 125.1 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность принятого решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, необходимость и оправданность расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю.

По результатам рассмотрения жалобы, указанной в части четвертой статьи 125.1 УПК РФ, судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений: об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления, указанного в части четвертой статьи 125.1 УПК РФ, определении размеров сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, с учетом уровня инфляции, и их взыскании (возмещении) в соответствии со статьей 132 УПК РФ; об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 1 постановления «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям и другим) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшей Потерпевший №1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат коллегии адвокатов «а и партнеры» РТ г

В ходе дознания по уголовному делу в отношении Сафина М.Р. интересы потерпевшей Потерпевший №1 также представлял адвокат коллегии адвокатов «а и партнеры» РТ г на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов суду первой инстанции представлены: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.000 руб.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные соглашения суду не представлены.

Адвокат г в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подавал жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ участвовал при ознакомлении потерпевшей с заключением эксперта и постановлением о назначении судебной экспертизы, при допросе потерпевшей и других процессуальных действиях, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при ознакомлении потерпевшей с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при ознакомлении потерпевшей с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь при проведении очной ставки потерпевшей и подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ 2023 оказывал помощь при проведении очной ставки потерпевшей и свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь при ознакомлении потерпевшей с обвинительным актом.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения представителю за оказание юридической помощи на стадии дознания, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании постановления дознавателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, суд не наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению вместо дознавателя заявления потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения ее расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи в ходе проверки по материалу КУСП и дознания. Суд лишь уполномочен рассмотреть в соответствии с частью четвертой статьи 125.1 УПК РФ жалобу потерпевшей на постановление дознавателя, вынесенное по результатам рассмотрения ее заявления о возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи и принять одно из решений, предусмотренных частью шестой статьи 125.1 УПК РФ.

С учетом этого суд обоснованно заявление потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей за оказание юридической помощи на стадии дознания оставил без рассмотрения.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом расходы потерпевшего на выплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи как процессуальные издержки должны быть необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу. И только в этом случае эти расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, после чего судом может решаться вопрос о взыскании возмещения этих процессуальных издержек с осужденного. При этом вопрос о необходимости и оправданности этих расходов должен решаться с исследованием по существу фактических обстоятельств и с учетом позиции сторон и предоставленных ими документов.

Конституционный Суд РФ в пункте 4.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации. При этом размер таких расходов зависит не только от диспозитивного выбора самого потерпевшего, который на условиях договора выбирает себе адвоката, но и от должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, осуществлявших процессуальные действия и принимавших процессуальные решения, признанные впоследствии неправомерными. Объем, интенсивность, сложность, продолжительность юридической помощи, а потому и размер выплат за ее оказание в немалой степени зависят от действий (бездействия) и решений должностных лиц. В ходе уголовного судопроизводства потерпевшему в ряде случаев приходится добиваться защиты своих прав от недобросовестно действующих должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. О такой недобросовестности могут свидетельствовать длительность расследования, не обусловленная его сложностью, незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств и другое. В этой связи потерпевший вынужден обращаться за помощью к квалифицированным юристам на договорной основе и нести необходимые и оправданные для себя расходы, обусловленные поведением должностных лиц органов публичной власти, что может быть подтверждено решениями руководителя следственного органа, прокурора или суда, констатирующими неправомерность такого поведения. Тем самым потерпевший – как в силу своего процессуального статуса, предопределенного совершенным преступлением, так и из-за действий (бездействия) должностных лиц – несет, в том числе прибегая к судебной защите своих прав, вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений.

Во время судебного разбирательства по уголовному делу адвокат г также представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции проведено 10 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в каждом из которых участвовала потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат г

В суд апелляционной инстанции представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ за период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение расходов на выплату вознаграждения адвокату г за оказание юридической помощи во время судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшей стороной представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (10000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (10000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (10000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (10000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (20000 рублей) на общую сумму 60000 рублей.

Принимая во внимание, что исследованные в ходе судебного разбирательства материалы свидетельствуют о том, что адвокат г представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 во время судебного разбирательства по уголовном делу, реальность понесенных ею расходов на выплату вознаграждений представителю подтверждена документально, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридическая помощь потерпевшей Потерпевший №1 адвокатом г была оказана в размере заявленной потерпевшей.

Таким образом, за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению расходы потерпевшей Потерпевший №1 на выплату вознаграждений представителю потерпевшей за оказание юридической помощи во время судебного разбирательства в размере 60000 руб.

В соответствии с приведенными ранее положениями уголовно-процессуального закона, возмещение расходов потерпевшего на выплату вознаграждения представителю потерпевшего осуществляется за счет средств федерального бюджета и только после этого суд решает вопрос о возможности взыскания возмещения данных процессуальных издержек с осужденного. В связи с этим не допускается возмещение указанных расходов потерпевшего путем непосредственного их взыскания с осужденного.

Приведенные обстоятельства, как и материальное положение Сафина М.Р. являющегося трудоспособным и трудоустроенным, материальное положение его семьи, не являются безусловным основанием для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании части 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 60000 руб. в счет возмещения указанных процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Сафина М. Р. изменить, взыскать с осужденного Сафина Марата Рафиковича в доход федерального бюджета 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов на выплату потерпевшей возмещения расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшей..

Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить из средств федерального бюджета 60000 (шестьдесят тысяч) рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату г за оказание юридической помощи потерпевшей во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении осужденного Сафина М. Р., перечислив денежные средства по указанным в заявлении потерпевшей реквизитам: <данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья: (подпись)                                           Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: