Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 10.05.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня    2023 года по делу № 11-171/2023

         Судья Н.А.Сахно

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.М.Тимергалиевой на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

Принять отказ истца Л.А.Шошминцевой от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Л.А.Шошминцевой к Д.М.Тимергалиевой о взыскании денежных средств прекратить.

Взыскать с Д.М.Тимергалиевой ...) в пользу Л.А.Шошминцевой ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... производство по гражданскому делу по иску Л.А.Шошминцевой к Д.М.Тимергалиевой о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с указанным определением, Д.М.Тимергалиева обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, указав, что истица в суде полностью отказалась от исковых требований, и ею в суде было доказано, что до е обращения в суд с иском возврат денег был осуществлен полностью на счет истца в банке. Считает, что истица обратилась в суд с целью обогащения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Нижнекамского городского суда в списках дел, назначенных к слушанию на ... (зал ...).

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Взыскивая судебные расходы, суд руководствовался нормами части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил, что отказ истца от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком его требований после обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем пришел к выводу о том, что у истца имеется право требовать возмещения ответчиком понесенных в связи с разрешением настоящего спора судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Данные выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального закона и установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Д.М.Тимергалиевой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья                                              В.Х. Романова