Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-24/2023 от 11.01.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000027-39

Дело № 2-226/2023                                           06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» об обязании разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направить на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности,

установил:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (КУ НАО «ЦСЗ») об обязании разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направить на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

    В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Как указывает заявитель, ответчику на праве оперативного управления принадлежит объект транспортной инфраструктуры, не входящий в перечень объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, в связи с чем, для него должен быть разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности, который компетентным органом (Федеральным дорожным агентством) до настоящего времени не утвержден. Истец указывает, что аналогичные нарушения выявлялись в 2021 году, в связи чем, в адрес руководителя ответчика вносилось представление об устранении нарушений закона, которые до настоящего времени не устранены. Как указывает заявитель, непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры не позволяет обеспечить необходимый уровень транспортной безопасности и антитеррористической защищенности соответствующего объекта, минимизировать и/ или ликвидировать последствия в случае совершения террористического акта, защитить права неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ответчика в срок до 01 марта 2024 года разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через ручей Безымянный км 133 + 865 автодороги г. Нарьян-Мар – г. Усинск (участок п. Харьягинский – граница округа) и направить разработанный план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании прокурор ФИО2 на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленном письменном отзыве обоснованность требований прокурора не оспаривает, возражений против заявленного истцом срока исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска не указал.

Представитель третьего лица – Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном письменном отзыве исковые требования прокурора считает обоснованными.

По определению суда с учетом мнения истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая дело, суд учитывает, что в иске прокурором приведено надлежащее обоснование обращения с исковым заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

Судом установлено и по делу не оспаривается, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит объект транспортной инфраструктуры, не входящий в перечень объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию: «Мост через ручей Безымянный км 133 + 865 автодороги г. Нарьян-Мар – г. Усинск (участок п. Харьягинский – граница округа) и направить разработанный план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

В отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры должен быть разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности, который компетентным органом до настоящего времени не утвержден, что в судебном заседании не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику – субъекту транспортной инфраструктуры, которому указанный в иске объект транспортной инфраструктуры принадлежит на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по состоянию на момент рассмотрения дела предусмотренная приведенными положениями закона обязанность ответчика по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направлению разработанного плана обеспечения транспортной безопасности на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, не исполнена.

Проанализировав положения приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику, которым не предоставлено доказательств исполнения по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела названных требований закона о необходимости разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направления его на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Возражений против иска ответчиком, третьим лицом по делу не указано.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, существо и значимость права неопределенного круга лиц, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено ответчиком, а именно, в срок до 01 марта 2024 года, полагая указанный срок разумным.

При обращении с иском в суд прокурор от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» об обязании разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и направить на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности – удовлетворить.

Возложить на казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (основной государственный регистрационный №) обязанность в срок до 01 марта 2024 года разработать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через ручей Безымянный км 133 + 865 автодороги г. Нарьян-Мар – г. Усинск (участок п. Харьягинский – граница округа) и направить разработанный план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры на утверждение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

Взыскать с казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ