Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-184/2023 от 29.09.2023

                                                                                                                                                  Дело №

            УИД: 35RS0№-83

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

        Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе:

        судьи Кулагиной Е.А. при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-ДПКЖ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 437 629 руб. 94 коп. сроком на 84 месяца с даты заключения договора с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых на следующие цели: 1 253 000 руб. – на покупку транспортного средства: марка, модель - Hyundai CRETA, VIN - №, год изготовления – 2019; 130 000 руб. – на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»; 54 629,94 руб. – на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору возник залог, предметом которого стало вышеуказанное транспортное средство, залоговая стоимость определена в 1 114 400 руб..

Банк свои обязательства исполнил, заем предоставлен.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от ДД.ММ.ГГГГг. (Решение №) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГг. между цедентом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и цессионарием «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредита №-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГг..

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

Направленное новым взыскателем в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы займа в течение 30 дней с момента направления данного требования, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору потребительского кредита №-ДПКЖ не погашена и составила 1 418 549 руб. 76 коп., включая основной долг – 1 169 264 руб. 41 коп., проценты – 225 398 руб. 44 коп..

Со ссылкой на наличие задолженности истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 293 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: Hyundai CRETA, 2019 года выпуска, VIN - №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору №-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГг., путем продажи с публичных торгов.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №-ДПКЖ составила 1 418 549 руб. 76 коп., включая основной долг – 1 169 264 руб. 41 коп., проценты – 225 398 руб. 44 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Контр-расчета суду ответчиком не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком нарушены сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу и по процентам в испрашиваемых истцом размерах.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

При этом законных оснований для снижения процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, у суда не имеется, поскольку они по своей сути не являются штрафными санкциями и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к ним не подлежат.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства обеспечено залогом.

Руководствуясь положениями статей 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - на транспортное средство, зарегистрированное согласно ответу Госавтоинспекции по <адрес> на имя ФИО1, имеющее следующие характеристики: Hyundai CRETA, 2019 года выпуска, VIN - №, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору №-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГг., путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 21 293 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

        требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 (паспорт 1913 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по договору потребительского кредита №-ДПКЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 418 549 руб. 76 коп., включая основной долг – 1 169 264 руб. 41 коп., проценты – 225 398 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 293 руб., всего взыскать 1 439 842 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 76 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai модель CRETA, 2019 года выпуска, VIN - №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №-ДПКЖ, путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с оценкой, выполненной судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Е.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..