Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-145/2023 от 27.03.2023

Дело №2-208/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000184-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                      25 мая 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

    истца общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»,

ответчика Бушова Сергея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бушову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн», Банк) обратилось в суд с иском к Бушову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и Бушовым С.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №80138731 от 06.05.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Бушовым С.В. была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные), номера телефона, адреса электронной почты и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Бушов С.В. направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании ее равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №80138731 подписан должником Бушовым С.В. путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов, пароль 7977 был отправлен ответчику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Бушову С.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа Бушовым С.В. подписан аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой он указал в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу. 17.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 23.01.2023 отменен на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 15.02.2023 задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты 45 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бушова С.В. в свою пользу задолженность по договору №80138731 за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

     В судебное заседание истец ООО «Право онлайн», его представитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

    Ответчик Бушов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления судебной повестки посредством почтовой связи по месту жительства ответчика.

    Согласно адресной справке от 06.04.2023, представленной в материалы дела по запросу суда, ответчик Бушов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, извещения были направлены по указанному адресу регистрации ответчика.

    Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

    В судебное заседание третье лицо – общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

    Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

    Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

    В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

    Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

    В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2022 на основании заявления Бушова С.В. о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и Бушовым С.В. был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым на банковскую карту Бушова С.В., указанную им в п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.5-6,8).

    В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа: сумма займа – 30 000 руб.; срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной в момент ее получения заемщиком (п.2 индивидуальных условий).

    Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.4).

     Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, количество платежей: один платеж, размер платежа 38 964 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8 964 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

    Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12).

    Договор займа был заключен путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия.

    В силу п. 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Бушов С.В. подтвердил, что общие условия договора займа ему известны, понятны и принимаются в полном объеме (т.1 л.д.5-6).

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

    Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которыми в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепта заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке. При этом с указанными правилами заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписанное им соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (т.1 л.д.6 оборот). При заключении договора были представлены персональные сведения о заемщике, его паспортные данные, совпадающие с предоставленными ММО МВД России «Краснослободский» сведениями, а также согласие на обработку персональных данных. Сведений о том, что ответчик обращался с иском о признании договора займа незаключенным или об оспаривании его действительности после отмены судебного приказа, а равно после получения уведомления нового кредитора об уступке права требования и наличии задолженности, материалы дела не содержат.

После одобрения заявки ООО МКК «Академическая» заём в сумме 30 000 руб. был предоставлен Бушову С.В. безналичным переводом с зачислением на счет банковской карты №, указанную заемщиком в заявлении при регистрации в системе электронного кредитования, (п.1.3 заявления, п. 18 индивидуальных условий), открытую в ПАО «Газпромбанк», через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 06.05.2022 (л.д.4, 35). Способ выдачи займа соответствует условиям договора.

Согласно сведениям АО «Газпромбанк», банковская карта № эмитирована к счету №, открытому на имя Бушова С.В. (т.1 л.д.43).

    Таким образом ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме.

    По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 30 000 руб. и начисленные проценты за пользование займом в сумме 8 964 руб. единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п.6 индивидуальных условий), размер процентной ставки определен в 365% годовых, что не превышает предельных значений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов ограничен в соответствии с требованиями закона полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Однако, обязательства по возврату денежной суммы, Бушовым С.В. своевременно не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

    На основании договора уступки права требования (цессии) от 17.08.2022 №АК-155-2022 кредитор ООО МКК «Академическая» уступил право требования по договору займа №80138731, заключенному с Бушовым С.В., истцу – ООО «Право Онлайн» (т.1 л.д.11 оборот-13). При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий). Право выбора запрета уступки прав (требований) Бушову С.В. предоставлялось, в связи с чем содержание пункта 13 индивидуальных условий соответствует требованиям законодательства, и не ущемляет права Бушова С.В., его возможности запретить уступку прав (требований).

    Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

    Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на 15.02.2023 составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг и 45 000 руб. - проценты, начисленные с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите и займе» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (т.1 л.д.3).

    Судебным приказом по делу №2-1718/2022 мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 05.12.2022 с Бушова С.В. в пользу ООО «Право онлайн» была взыскана задолженность по договору займа № в вышеуказанном размере, который впоследствии, был отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23.01.2023 в связи с поступившими от Бушова С.В. возражениями (т.1 л.д.13 оборот-14).

    Ссылаясь на то, что ответчиком заемные денежные средства не возвращены, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Требуемые в данном случае к взысканию проценты не превышают полуторакратного размера суммы займа.

    Расчет задолженности судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

    При рассмотрении настоящего дела доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком Бушовым С.В. либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

    Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору №80138731 с Бушова С.В. 03.11.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. (т.1 л.д. 16), при подаче настоящего иска 27.02.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. (т.1 л.д.17).

    Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Бушову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бушова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа №80138731 от 06.05.2022 за период с 06.06.2022 по 15.02.2023 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года