Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-762/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002500-15

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года                         г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу защитника Ескова Дмитрия Владимировича Липатникова Дмитрия Игоревича на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Есков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно вышеуказанному постановлению, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: км 12.8 км а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», Есков Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») допустил движение с осевой нагрузкой 7,19 т (+2,71%) при разрешенной осевой нагрузке 7 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 174853 от 17.09.2020.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник Ескова Д.В. Липатников Д.И. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указывает на то, что на указанном автомобиле передвигался в личных целях, коммерческий груз не перевозил.

Есков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Липатников Д.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Есков Д.В. не отрицает, что мог допустить вменяемое ему нарушение, однако пояснил, что груз перевозил в личных целях, помогал родственникам делать ремонт за городом. Более того, осуществлять предпринимательскую деятельность Есков Д.В. прекратил давно и в качестве Индивидуального предпринимателя уже не числиться в налоговых органах длительное время. В подтверждение данного факта в судебное заседание представлена выписка из ЕГРИП.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Защитником Ескова Д.В. Липатниковым Д.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с его пропуском. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Тяжеловесным транспортным средством в силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля № 272, действовавших в момент выявления правонарушения, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Есков Д.В., являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), допустил движение транспортного средства с осевой нагрузкой 7,19 т (+2,71%) при разрешенной осевой нагрузке 7 т по адресу: км 12.8 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, системой взвешивания в движении UnicamWIM (идентификатор CAM15003924).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметром тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется, поскольку согласно свидетельству № СП 2925536 вышеуказанное техническое средство прошло поверку, которая действительна до 01.06.2021.

То обстоятельство, что на данное транспортное средство использовалось в личных целях Ескова Д.В., не исключает в действиях последнего состава правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений о транспортном средстве, которым совершено правонарушение, опровергается материалами дела, в том числе самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что движение осуществлялось транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что он статусом индивидуального предпринимателя не обладает, передвигался на вышеуказанном транспортном средстве в личных целях. Обратного материалы дела не содержат.

Санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный размер причиненного ущерба, судья полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ескова Дмитрия Владимировича Липатникова Дмитрия Игоревича удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ескова Дмитрия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Ескова Дмитрия Владимировича Липатникова Дмитрия Игоревича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                      А.Е. Баньковский