Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2019 от 27.09.2019

Мировой судья Проказова В.М.

Дело №А11-182 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе председательствующего судьи Борлакова М.Р., при секретаре Лобунове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Артюкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 05 августа 2019 года о повороте исполнения судебного приказа от 13.07.2018 г. по делу №2-1602 (2018) о взыскании с Артюкова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 05 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Артюкова В.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-1602/2018 от 13.07.2018 г., вынесенного по заявлению ООО «КОН» о взыскании с Артюкова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На данное определение Артюковым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 05 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «КОН» обратилось в судебный участок №17 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества в размере 24157,15 руб., пени за нарушение сроков срока уплаты платежей в размере 13283,91 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 661,61 руб.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 05.07.2018 г. в размере 24157,15 руб., пени за период с 11.08.2015 г. по 05.07.2018 г. в размере 13283,91 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 661,61 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 23.11.2018 г., в рамках которого с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» взысканы денежные средства в сумме 30240,25 руб.

17.01.2019 г. в адрес мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от Артюкова В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно вынесенного в отношении нее судебного приказа. Данное заявление Артюков В.А. мотивировал тем, что с судебным приказом он был ознакомлен лишь 16.01.2019 г. по причине недоставления почтового отправления с данным судебным приказом по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 07.02.2019 года Артюкову В.А. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1602 (2018) от 13.07.2018 г., вынесенного по заявлению ООО «КОН» о взыскании с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 25.02.2019 г. судебный приказ №2-1602 (2018) от 13.07.2018 г. отменен в связи с поступлением от Артюкова В.А. возражений на заявление о выдаче судебного приказа.

05.07.2019 г. мировому судье судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска поступило заявление Артюкова В.А. о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 05.08.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Артюкова В.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-1602/2018 от 13.07.2018 г., вынесенного по заявлению ООО «КОН» о взыскании с Артюкова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на принятие 02.08.2019 г. к производству искового заявления ООО «КОН» к Артюкову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением, Артюков В.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что оспариваемое определение постановлено при неверном толковании норм процессуального права, поскольку исковое заявление ООО «КОН» о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг содержит требования, не идентичные основаниям, по которым был выдан судебный приказ №2-1602/2018 от 13.07.2018 г.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление ООО «КОН» к Артюкову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг принято к производству 02.08.2019 г.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска определения от 05.08.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-1602(2018) от 13.07.2018 г., вынесенного по заявлению ООО «КОН» о взыскании с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества, пени за пропуск срока платежей, судебных расходов, исковое заявление ООО «КОН» к Артюкову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поступило к мировому судье судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска и определением от 02.08.2019 г. было принято судом к производству.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 05.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-1602(2018) от 13.07.2018 г., вынесенного по заявлению ООО «КОН» о взыскании с Артюкова В.А. в пользу ООО «КОН» по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества, пени за пропуск срока платежей, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Артюкова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Р. Борлаков