Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 28.09.2022

уголовное дело № 1-300/2022 (№)

УИД 42RS0017-01-2022-001496-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              8 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Карабаевой Ю.С.,

подсудимого Попцова А.В.,

защитника Васейкиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попцова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попцов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.08.2022 в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов Попцов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе гостиничного комплекса «Золотое крыло», расположенного по адресу: <****>, осознавая, что старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Новокузнецку – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу №89 л/с от 24.06.2021, наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 №226-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего является должностным лицом, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – Потерпевший №1, осуществлявшего свои должностные обязанности, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку, относящегося к его компетенции, в ответ на законные требования Потерпевший №1 – прекратить вести себя агрессивно, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, в результате чего причинил ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от 29.08.2022 ушиб мягких тканей лица в области угла нижней челюсти справа, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попцов А.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Попцов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется Попцов А.В., относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Попцова А.В. обвинительный приговор.

Действия Попцова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Попцова А.В. и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что Попцов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 174, 175), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по месту работы – положительно (л.д. 178), соседями – положительно, имеет малолетнего ребенка (л.д. 179), извинился перед потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого. Данные сведения в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Попцов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент Попцова А.В. в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Попцова А.В. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

              Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного деяния, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Попцова А.В. от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Попцову А.В. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Назначая условное осуждение, с учетом личности Попцова А.В. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

         Обязать Попцова А.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Попцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной с торца здания гостиничного комплекса «Золотое крыло», расположенного по адресу: <****> от 27.08.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Попцова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    В.А. Федосенко