Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5532/2023 от 05.09.2023

УИД 63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семенова В. Е. к Чиркову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чиркову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и Чирковым А.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по операциям №, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства ответчику с соблюдением максимальных величин общей суммой предоставляемых кредитных средств не более 1 500 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 15 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 081,61 рублей, из них: 7 956,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 961,24 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50163,92 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Согласно договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "ГАЗБАНК" и Семеновым В.Е. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» с Чиркова А.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 081,61 рублей, из них: 7 956,45 рубля - проценты за пользование кредитом; 8 961,24 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50163,92 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов; неустойку за просрочку основного долга и процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставка ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 212,46 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме (л.д.66-71).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по иску АО КБ "ГАЗБАНК" к Чиркову А.В. о взыскании суммы задолженности на правопреемника – Семенова В. Е., поскольку согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО КБ "ГАЗБАНК" и Семеновым В.Е., к последнему перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе задолженность ответчика.

При новом рассмотрении, истец Семенов В.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с представленными возражениями исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ "Газбанк" и Чирковым А.В. заключен договор о предоставлении овердрафта по операциям с использованием расчетной карты №, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства ответчику с соблюдением максимальных величин общей суммой предоставляемых кредитных средств не более 1 500 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) не более 15 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика, расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца, последующий период начисления процентов – ежемесячно, начиная с первого числа и по последнее число текущего месяца включительно, при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого заемщик пользовался кредитом (его частью). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 01 по последний календарный день месяца (31,30,29 либо 28 числа, в зависимости от фактического количества дней в месяце), следующего за расчетным. Погашение процентов за последний месяц пользования кредитом производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено договором. Срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.1 условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 67 081,61 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, возражавшего относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.10-11).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Во исполнения вышеуказанной нормы права, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке искового производства.

Судом установлено, что обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 081,61 рублей, из них: 7 956,45 рублей - проценты за пользование кредитом; 8 961,24 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50 163,92 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое заемщиком не исполнено (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "ГАЗБАНК" и Семеновым В.Е. заключен договор цессии №, согласно которому права требования по взысканию задолженности по договорам перешло к Семенову В.Е.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО КБ "ГАЗБАНК" к Чиркову А. В. о взыскании задолженности на правопреемника – Семенова В.Е.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических платежей.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что согласно представленной выписки по счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, внесенного ответчиком в рамках заключенного договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, принимается судом во внимание, что право на истребование просроченной задолженности в судебном порядке реализовано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в день подачи заявления АО АКБ «Газбанк» о вынесении в отношении Чиркова А.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Чиркова А.В. суммы задолженности по договору, который при поступлении возражений должника относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, каких–либо уважительных причин пропуска АО КБ "ГАЗБАНК" как юридического лица, обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования о взыскании с Чиркова А.В. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Получение банком ДД.ММ.ГГГГ копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, что подтверждается почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором 44309940450161, представленными по запросу суда, как и доводы стороны истца о направлении указанного выше определения в адрес ОА АКБ «Газбанк», а не надлежащему лицу ГК «АСВ», в рассматриваемом споре правового значения не имеют, поскольку обращение банка на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа уже последовало с пропуском установленного законом срока, тогда как срок обращения с заявлением о его вынесении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности прямо предусмотрено законом и не может быть расценено как недобросовестное поведение.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с тем, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в результате правопреемства само обязательство не изменяется, изменяется лишь его субъектный состав, один только факт заключения договора цессии (уступки прав требования) до вынесения решения по делу не может являться основанием для ограничения прав ответчика, изменении характера и природы спорных правоотношений, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора цессии не влияет на течение срока исковой давности и процесс его восстановления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Семенова В.Е. о взыскании суммы задолженности с Чиркова А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следствие, правовых оснований для удовлетворения акцессорных требований истца о взыскании суммы судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023