Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2022 ~ М-604/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-667/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000898-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 ноября 2022 года                                                              село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

    с участием представителя истца Сочкова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Николая Александровича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

     Петров Николай Александрович через представителя Сочкова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52900 руб. 00 коп. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге Тойгильдино-Паймурзино (5 км+100м) водитель Петров Н.А., управляя автомобилем Тойота Камри, совершил наезд на препятствие в виде выбоины (яму) глубиной 9,5 см, длиной 1 м, шириной 0,86 м, в результате чего автомобиль получил повреждения переднего правого колесного диска и передней правой резины. В результате указанного ДТП автомашине истца причинен ущерб, размер которого согласно акту экспертного исследования составляет 47400 рублей 00 коп. В качестве убытков, понесенных истцом, заявлены также расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости причиненного ущерба в размере 5500 рублей.

    Истец указывает, что согласно информации с официального сайта администрации Моргаушского района Чувашской Республики автодорога Тойгильдино-Паймурзино-Чуманкасы включена в реестр муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

Истца Петрова Н.А. суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту жительства, указанному им в исковом заявлении, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, свои права реализовал через представителя.

Представитель истца Сочков О.В. пояснил, что в связи с причинением истцу материального ущерба в виде поврежденного автомобиля истцу пришлось обратиться к экспертам для проведения экспертного исследования по определению стоимости указанного причиненного ущерба. Полагает, что эти расходы истца подлежат возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики Петрова М.В. вопрос о подсудности заявленного Петровым Н.А. спора оставила на усмотрение суда.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Истец через своего представителя обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47400 руб. 00 коп. При этом в цену иска истцом включены расходы на проведение экспертного исследования по определению величины стоимости возмещения ущерба в размере 5500 руб. 00 коп. Указав итоговую цену иска в размере 52900 руб. 00 коп., истец обратился в районный суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, понесенные истцом расходы по определению стоимости причиненного ущерба, выплаченные эксперту в размере 5500 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являются судебными расходами, и не подлежат включению в цену иска.

Учитывая, что цена иска по заявленному истцом требованию составляет 47400 руб.00 коп., данный спор не подсуден районному суду.

Адрес ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики: Чувашская Республика, <адрес>, законом Чувашской Республики от 12 мая 2000 года № 8 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» (в редакции Закона Чувашской Республики от 15.11.2007 N 74) отнесён к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Поскольку исковые требования Петрова Н.А. к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47400 руб. 00 коп. не подсудны районному суду, подсудны мировому судье, данный иск был принят к производству районного суда с нарушением правил о подсудности, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску Петрова Николая Александровича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                              Т.М.Салдыркина