Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-87/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      28 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогой А.В. к Николаев А.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорогой А.В. обратился в суд с иском к Николаев А.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,**, истец перечислил на счет ответчика через приложение «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона - № ** денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией СБ о переводе с карты на карту от **.**,** Кроме того, **.**,**, истец перечислил на счет ответчика Николаев А.С. через приложение «Сбербанк-Онлайн» по номеру мобильного телефона № ** денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией СБ о переводе с карты на карту от **.**,** Денежные средства в размере 55000 рублей были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора на оказание услуг по производству, доставке и установке мебели в квартиру по адресу .... После выполнения ответчиком замеров мебельного гарнитура по адресу ..., ему было предложено внести авансовый платеж в размере 30000 рублей за заказ на покупку материалов с последующим заключением договора на оказание услуг по производству, доставке и установке мебели. **.**,** после согласования формы и размеров мебельного гарнитура, ответчик потребовал дополнительно деньги за материалы в размере 25000 рублей, при этом Николаев А.С. обещал, после проведения окончательных расчетов стоимости мебельного гарнитура заключить договор на оказание услуг по производству, доставке и установки мебели. Таким образом, дополнительно к авансу перечислена на карту Николаев А.С. «Сбербанк» сумма в размере 25000 рублей. После получения денежных средств в размере 55000 рублей, ответчик на звонки и просьбы заключить договор или вернуть денежные средства не реагировал, обещая выполнить заказ в ближайшее время, с **.**,** года вообще отказался от выполнения заказа и только обещал вернуть деньги «до конца месяца» в котором он звонил. В итоге денежные средства до сих пор находятся в пользовании Николаев А.С. В дальнейшем договор между сторонами заключен не был, так как не были согласованы существенные условия договора, установленные ст. 708 ГК, а именно срок выполнения работ. Какие-либо работы ответчиком не выполнялись, услуги не оказывались. Таким образом, ответчик приобрел денежные средства, перечисленные истцом, без каких-либо на то законных оснований, денежные средства в размере 55000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, Ответчик соглашался с необходимостью вернуть денежные средства, но денег не возвращал. Истец направил ответчику письмо о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег, ответчик, требования истца не удовлетворил и не дал какого-либо ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** и **.**,** с карты № **, получатель платежа Николаев А.С. Н. были перечислены денежные средства в размере 55000 рублей (л.д.9-10).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование возвратить 55000 рублей в срок до **.**,** (л.д.12-13).

Постановлением старшего следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово от **.**,** было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, по заявлению Дорогой А.В. (л.д.20-21).

**.**,** года в Ленинский районный суд г.Кемерово поступило заявление от Николаев А.С. согласно которого он исковые требования Дорогой А.В. признает, обязуется осуществить ему возврат 55000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства, суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом установлено, что Дорогой А.В. на карту(счет) Николаев А.С. были переведены денежные средства в размере 55000 рублей, о неосновательности получения указанных выше денежных средств ответчику было известно при их поступлении(получении) на карту, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 55000 рублей за счет истца, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с Николаев А.С. в пользу Дорогой А.В. денежных средств в размере 55000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истцом при подачи искового заявления **.**,** оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей (л.д.7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Николаев А.С. в пользу Дорогой А.В. 56850(55000+1850) рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаев А.С. в пользу Дорогой А.В. 56850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Большакова

изготовлено **.**,**.