Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1210/2023

45RS0002-01-2023-000226-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева М.К. к Пястолову А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 Хатуев М.К. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Пястолову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что 29.10.2020 между сторонами заключен договор займа, согласно которого сумма займа составила 721000 руб. В адрес ответчика 10.02.2023 направлено требование о возврате долга в течение 30 дней, на момент подачи иска требования не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 721000 руб.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 07.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании представитель истца Еремеев В.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам. Настаивал, что между сторонами имел место именно договор займа, в подтверждение чего составлялась расписка, денежные средства передавались Хатуевым М.К. Пястолову А.С. в связи с намерением Пястолова А.С. приобрести лен по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Т-Агрорынки», однако, причина займа Пястоловым А.С. денег у Хатуева М.К. юридического значения не имеет. Настаивал, что расписка от 29.10.2020 не является следствием договора купли-продажи между сторонами льна, настаивал, что договор купли-продажи льна между сторонами ни в устной, ни в письменной форме не заключался.

От ответчика явки нет, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, иных правовых актов и обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Пястолов А.С. получил от Хатуева М.К. 721000 руб. за лен по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Т-Агрорынки.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что между сторонами имел место именно договор займа, в подтверждение чего составлялась расписка, денежные средства передавались Хатуевым М.К. Пястолову А.С. в связи с намерением Пястолова А.С. приобрести лен по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Т-Агрорынки. Настаивал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является следствием договора купли-продажи между сторонами льна, настаивал, что договор купли-продажи льна между сторонами ни в устной, ни в письменной форме не заключался.

Пястолов А.С. свою явку в судебное заседание не обеспечил, свою версию толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не озвучил, доказательств в подтверждение возражений, в случае их наличия, не представил.

На запрос Белозерского районного суда Курганской области в деле имеется ответ ООО «Т-Агрорынки» от 01.06.2023, исходя из которого реестра № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Т-Агрорынки» не существует, с Хатуевым М.К. и Пястоловым А.С. правоотношений не имелось.

Так же, как видно из материалов дела, 10.02.2023 Хатуевым М.К. в адрес Пястолова А.С. направлялось требование о возврате в течение 30 дней денег по договору займа от 29.10.2020. Заказная корреспонденция 16.03.2023 возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10410 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Пястолова Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу Хатуева Мовлета Кайхаровича (паспорт №) в счет долга по договору займа от 29.10.2020 сумму в размере 721000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета в счет государственной пошлины 10410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Н.Носко