Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2021 от 20.02.2021

№ 1-173/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-000896-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 15 марта 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого Егорова Е.В., защитника – адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Егоров Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий высшее образование, работающий в Калачинском межмуниципальном отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в должности специалиста-эксперта, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (2011 г.р.), иных лиц на иждивении не имеющий, со слов страдающий заболеванием и имеющий удовлетворительное состояние здоровья, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.05.2018 Егоров Е.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 14.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

24.01.2021 около 04 часов 35 минут Егоров Е.В., находясь у <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак У657РМ 55 регион, и, запустив двигатель, совершил поездку. Во время управления указанным автомобилем около 04 часов 45 минут этого же дня у <адрес> Егоров Е.В. задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часов 47 минут этого же дня Егоров Е.В., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которому Егоров Е.В. отстранен от управления автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак У657РМ 55 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), согласно которому Егоров Е.В. отказался от его прохождения; постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8) из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Егорова Е.В. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка
№ 100 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 14.06.2018 (л.д. 62-63), согласно которому Егоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; протоколом осмотра предметов, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отстранения от управления транспортным средством Егорова Е.В., его отказ от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 29-32), который в последующем признан вещественным доказательством (л.д. 33).

Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Егоров Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Егорова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Егоров Е.В. не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, высшее образование, трудоустроен, в браке не состоит, страдает заболеванием, на иждивении имеет малолетнего ребенка (2011 г.р.), иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства Егоров Е.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере подсудимый не наблюдается. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Е.В.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследование преступления подсудимому, поскольку совершенное преступление совершено в условиях очевидности, при том, что судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Егоровым Е.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Егоровым Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Егорова Е.В., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с этим подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову Е.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован процесс отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Егорова Е.В., выполненной 24.01.2021, находящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья          О.С. Неделько