Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-234/2023 ~ М-835/2023 от 13.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., изучив исковое заявление Цибизова Дмитрия Сергеевича к Яковлеву Константину Владимировичу, ООО «Синдикат» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цибизов Д.С. обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков заемщика Яковлева Константина Владимировича и поручителя ООО «Синдикат» в его пользу задолженность по договору займа №29/04/2021/1 от 29.04.2021 в размере 1 135 706 руб. и расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 879 руб.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленного материала усматривается, что требование истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиком договора займа, в котором определено, что в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, связанные с исполнением обязательств по Договору, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары(п.5.2 договора).

Договорная подсудность, отменяющая правило общей территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика - не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом: по месту жительства или нахождения истца, по месту заключения или исполнения договора.

Из иска следует, что истец проживает по адресу: адрес, что относится к территории Ленинского района г. Самара.

Юридическим адресом ответчика ООО «Синдикат» является адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самара.

Из договора займа от 29.04.2021 №29/04/2021/1 не следует, что договор заключен на территории Октябрьского района г. Самары, напротив, местом заключения договора указан г. Сочи.

Соответчик Яковлев К.В. также не находится на территории Октябрьского района г.Самары, зарегистрирован в адрес.

Таким образом, ни ответчики, ни истец не проживают и не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Самара. Место исполнения договора также не отнесено к территориальной подсудности данного суда. Иных оснований для принятия иска судом представленные материалы не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности и подлежит возврату.

На данные обстоятельства, согласно представленным материалам истцу также было указано судом в определении от 26.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Цибизову Дмитрию Сергеевичу исковое заявление к Яковлеву Константину Владимировичу, ООО «Синдикат» о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить Цибизову Дмитрию Сергеевичу его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                           Чернышкова Л.В.