Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 ~ М-143/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-315/2021

29RS0005-01-2021-000222-75

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Денежкиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Денежкиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 года между ответчиком и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 875 813 руб. сроком на 60 месяцев. Денежкина К.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 842 832 руб. 23 коп. 19 декабря 2018 года на основании договора об уступке прав (требований) Банк уступил требования к ответчику ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 628 руб. 32 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денежкина К.А. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Денежкина К.А. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 июля 2013 года между Банком и Денежкиной К.А. заключен кредитный договор № на сумму 875 813 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту, сумма ежемесячного платежа 26 715 руб.

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 842 832 руб. 23 коп., включая сумму основного долга 722 186 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 120 645 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № (дополнительное соглашение от 09.01.2019), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с Денежкиной К.А., о чем последняя извещена уведомлением от 11.04.2019. Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности, подлежащая передаче, составила 842 832 руб. 23 коп.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2015 года Банком в адрес должника направлено требование о полном погашении долга по договору.

Указанное требование Денежкиной К.А. до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кредитный договор от 26.07.2013, приложенная к нему информация о полной стоимости кредита содержат все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписи Денежкиной К.А. в каждом из перечисленных документов свидетельствуют о ее согласии с указанными условиями.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, обязательные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности Денежкиной К.А. не представлено. Оснований для освобождения от взыскания задолженности по кредиту не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что Денежкина К.А. неправомерно не возвратила Банку полученную от него по договору кредитования денежную сумму, в связи с чем, учитывая заключенный с Банком договор уступки прав требования, требования Общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 628 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Денежкиной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Денежкиной К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Денежкиной К. А., в размере 842 832 руб. 23 коп., включая сумму основного долга 722 186 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 120 645 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 628 руб. 32 коп., всего взыскать 854 460 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова