Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2024 (2-9061/2023;) ~ М-8174/2023 от 11.12.2023

2-1274/2024

10RS0011-01-2023-014030-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Зариповой Е.В.,

при секретаре                             Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карпову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Карпову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. 21.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Карпов И.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53.300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 53.300 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53.300 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53.300 руб., уплаченную госпошлину в размере 1.799 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпов И.А. в судебном заседании возражал против передачи дела в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, указал, что фактически проживает в <адрес>

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах - Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, постоянное место жительства подтверждается регистрацией по месту жительства.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РК от 12.01.2024 ответчик Карпов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. по адресу: <адрес>

Ответчиком Карповым И.А. доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактического проживания в <адрес> не представлено, регистрация по месту пребывания по указанному ответчиком адресу у ответчика также отсутствует.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выявилось, что иск был принят судом к производству 12.12.2023 с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения его по существу по месту регистрации ответчика Карпова И.А.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карпову И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия (г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья                   Е.В. Зарипова