Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-1434/2022;) ~ М-1074/2022 от 20.07.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

    с участием представителя ответчика Есянина Н.В. - Большакова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    с участием представителя третьего лица М.Г. - А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Есянину Н.В. об обращении взыскания на земельные участки,

    установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с Есянина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере Х руб. Х коп. Получен исполнительный документ-исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен в Канавинский РОСП г. Н. Новгорода. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ведения исполнительного производства было установлено, что Есянину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Х доли земельных участков: кадастровый №, <адрес>, площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый №, <адрес> площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Доходов должник не имеет, является студентом, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте не погашена. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие в Х доли Есянину Н.В.: кадастровый №, <адрес>, площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый №, <адрес>, площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №-№).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д.№), в ходатайстве представитель истца просит провести судебное заседание без представителя истца (л.д. №).

Ответчик Есянин Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП "иные данные" по <адрес>, М.В., М.Г., Н.В. привлеченные к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ (л.д. №, №, №, №), в ходатайстве третье лицо М.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить в качестве ее представителя Большакова А.А. (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд других участников процесса не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика Есянина Н.В. и третьего лица М.Г. - Большаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Есянина Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере Х руб. Х коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Канавинского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Н.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается копией постановления (л.д. №-№).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Н.В. является собственником земельных участков в размере Х доли в праве общей долевой собственности:

- земельного участка, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№);

- земельного участка, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№), ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

Сособственником, указанных выше земельных участков, является также М.Г. в размере Х доли в праве общей долевой собственности.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Канавинского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес> принято постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении спорных земельных участков.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности взысканной на основании судебного акта не исполнены, исполнительное производство не окончено.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству. Денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, у должника не имеется. Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов на дату рассмотрения дела, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом земельные участки указанные выше к таковым не относятся.

В положении части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости обращенного к взысканию имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, исходя из принципа соразмерности, об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на ? долю спорных земельных участков, в размере имеющейся задолженности, поскольку, долговые обязательства должником не исполняются, каких-либо мер для погашения задолженности ответчиком не предпринимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

С учетом особенностей ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине в размере Х руб.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Есянину Н.В. об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить:

- обратить взыскание на принадлежащую Есянину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> СНИЛС №, паспорт № на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №-№) и на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать с Есянина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.В. Михин

иные данные

иные данные