Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-855/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1347/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001431-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Поворову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Поворову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, в соответствии с которым на основании ст.12, 309, 310, 314, 334, 348-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор №-А-07-18 от <дата> с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Поворова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 795677.60 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) 512747.31 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 131259.10 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 150864.09 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 807.10 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17156.78 руб.; взыскать с Поворова С.А. задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA *** LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя, указывая, что <дата> между ООО «Экспобанк» и Поворовым С.А. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 694546 руб. на срок до <дата> включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита <дата>, установлена в размере *** % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата>, установлена в размере *** % годовых. В соответствии с п.12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере и сроки, указанные в графике платежей. Как следует из п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил под залог автотранспортное средство LADA *** LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора 455000 руб. Залог на имущество зарегистрирован. Поворов С.А. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в размере и сроки, установленные договором, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Арзамасского городского суда от <дата> истцу было отказано в удовлетворении требований. После подачи иска ответчиком были внесены платежи. С момента принятия решения суда <дата> и по <дата> задолженность ответчиком не погашена, ответчик не внес ни одного платежа. Задолженность на <дата> составляет 795677.60 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) 512747.31 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 131259.10 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 150864.09 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 807.10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Экспобанк» и Поворовым С.А. заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 694546 руб., на 84 месяца до <дата>, процентная ставка до <дата> *** % годовых, процентная ставка с <дата> *** % годовых, размер ежемесячного платежа 13889 руб. 13 числа каждого месяца, неустойка *** % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, с условием залога автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска (л.д.16-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному договору «Автоэкспресс» (л.д.29-38).

Согласно выписки по счету кредит 694546 руб. предоставлен ответчику <дата> (л.д.23).

<дата> между ООО «***» и Поворовым С.А. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль LADA *** LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска, стоимостью 650000 руб. (л.д.10-13).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем вышеуказанного автомобиля является Поворов С.А.

Сведения о заложенном имуществе внесены в реестр залогового имущества <дата> (л.д.59-60).

Согласно расчета задолженности (л.д.46-51) и выписки по счету (л.д.23-27) последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 795677.60 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основному долгу) 512747.31 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 131259.10 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 150864.09 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 807.10 руб. Изложенное свидетельствует о том, что с учетом предусмотренных договором потребительского кредита дат и сумм платежей свои обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д.44).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком Поворовым С.А. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности 795677.60 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль был заложен для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при этом ответчиком были допущены систематические нарушения сроков их внесения, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма долга превышает 5 % стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15711.87 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.28), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Поворовы С.А..

Взыскать с Поворова С.А. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 795677 руб. 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17156 руб. 78 коп., всего 812834 руб. 38 коп.

Взыскать с Поворова С.А. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование займом по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA *** LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022 года.