Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-200/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гребенщиковой Л.А.,

подсудимого Шалаева М.А.,

защитника - адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалаева Максима Андреевича, <иные данные>, судимого

19 мая 2021 года <иные данные>. Постановлением от 14 февраля 2022 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней, освобожден 17 июня 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шалаев М.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 27 минут Шалаев М.А. находился в комнате № <адрес>, где у него, знавшего, что у П.Д.Н. имеется в собственности мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона у П.Д.Н. путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, 03 ноября 2022 года в период времени с 00 часов
54 минут до 01 часа 45 минут Шалаев М.А. позвал П.Д.Н. в комнату по вышеуказанному адресу, где под предлогом позвонить и осуществить денежный перевод, попросил у П.Д.Н. мобильный телефон, заведомо не собираясь его возвращать. П.Д.Н., будучи введенный в заблуждение обещаниями Шалаева М.А. о том, что мобильный телефон будет возвращен обратно, доверяя Шалаеву М.А., так как они были ранее знакомы, разрешил последнему воспользоваться своим мобильным телефоном.

Продолжая свои преступные действия, Шалаев М.А. взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» IMEI: № стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле-накладке стоимостью 300 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, флеш-картой объемом памяти 16 Gb стоимостью 300 рублей.

После чего Шалаев М.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Он же, Шалаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение у
П.Д.Н. денежных средств в сумме 2793 рубля путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Шалаев М.А. попросил П.Д.Н. перевести ему денежные средства в сумме 2793 рубля на банковский счет банковской карты банка ПАО «ФК Открытие» № под предлогом оплаты выкупа мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащего П.Д.Н., сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что выкупит и вернет ему вышеуказанный мобильный телефон.

П.Д.Н., находясь под влиянием обмана, доверяя Шалаеву М.А., так как они были знакомы, попросил своего отца – П.Н.Н. перевести денежные средства в сумме 2793 рубля на банковский счет банковской карты банка ПАО «ФК Открытие» №. П.Н.Н. ничего не подозревая, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты ПАО «СберБанк России» № перевел денежные средства в сумме 2793 рубля на банковский счет банковской карты банка ПАО «ФК Открытие» №.

После чего Шалаев М.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.Н. материальный ущерб на сумму 2793 рубля.

В судебном заседании Шалаев М.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шалаев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевшие П.Д.Н., П.Н.Н., согласно представленным суду заявлениям, государственный обвинитель Гребенщикова Л.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, - небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шалаев М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шалаева М.А. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд исключает из объема похищенного имущества по первому эпизоду указание на две сим-карты, как не представляющие материальной ценности для потерпевшего, из объема обвинения по второму эпизоду исключает указание о причинении морального вреда П.Д.Н., так как диспозиция ч.1 ст.159 УК РФ не предусматривает наступление такого последствия. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, а права подсудимого не нарушаются.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Шалаев М.А. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.105). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Шалаев М.А. судим (т.1 л.д.71-72, 73-74, 81-83, 84-86, 97), вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.96).

Вместе с тем, Шалаев М.А. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.106), жалоб на его поведение со стороны соседей в отдел полиции по месту регистрации не поступало (т.1 л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалаева М.А., по обоим преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.100-104); оказание помощи отцу; а по первому эпизоду также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование расследованию преступления.

В качестве явки с повинной суд признает добровольное сообщение Шалаевым М.А. неизвестных правоохранительным органам достоверных сведений о совершенном им преступлении при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела. Активное способствование расследованию преступления выразилось в предоставлении органу следствия имеющей значение информации о месте сбыта сотового телефона в комиссионный магазин «Титан». Данная информация была проверена в ходе расследования и нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалаева М.А., судом не установлено. Судимость по приговору от 19 мая 2021 года за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шалаеву М.А. за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому суд также учитывает то, что объектами преступлений по предыдущему приговору и по настоящему делу являются разные правоотношения.

Оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по первому эпизоду на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Шалаева М.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.Д.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 9100 рублей (т.1 л.д.219).

Подсудимый Шалаев М.А. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшего П.Д.Н. по существу, не имеется.

Преступными действиями Шалаева М.А. причинен имущественный ущерб потерпевшему П.Д.Н. в размере 9100 рублей, который не возмещен. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, а сумма взысканию с Шалаева М.А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Шалаеву М.А. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности. Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шалаева Максима Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шалаеву М.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в размере 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалаеву М.А. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Шалаева М.А. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего П.Д.Н. удовлетворить. Взыскать с Шалаева Максима Андреевича в пользу П.Д.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9100 (десять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков