Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2022 ~ М-500/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-675/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000988-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Лебедева ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является владельцем спорного гаража, который расположен на земельном участке, предоставленном МПО Горьковская железная дорога, что подтверждается схемой расположения гаража. После согласования схемы получено разрешение № на строительство кирпичного гаража размером 4,65х6,45 по адресу: <адрес>). Гараж был выстроен за свой счет, собственными силами, пользуется им продолжительное время, действий со стороны третьих лиц никем не заявлялось. Зарегистрировать право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и акта ввода в эксплуатацию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности и предоставлен в аренду АО «РЖД». Как следует из сообщения АО «РЖД», после предоставления правоустанавливающих документов, имеется возможность заключения с истцом договора субаренды земельного участка под гаражом. Указывает что для получения правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо признать право собственности на гараж, акт ввода спорного гаража в эксплуатацию отсутствует. При строительстве гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные, нарушений прав и законных интересов третьих лиц нет, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец Лебедев А.А., представитель по ордеру адвокат Жукова Н.В., надлежащим образом дважды извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, ходатайств о рассмотрении дела или его отложении в суд не представили.

Ответчик- администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога по доверенности Шечкова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца дважды, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Лебедева А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Анализируя указанные правовые нормы, принимая во внимание тот факт, что истец сам в исковом заявлении указал почтовый адрес, по которому ему необходимо направлять почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 28.06.2022 и 21.07.2022

Таким образом, истец Лебедев А.А. в суд дважды не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Лебедева А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, истец не явился без уважительных причин, в связи с чем, дело слушанием было отложено на 21.07.2022. Однако, по вторичному вызову на судебное разбирательство истец так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном ст. ст. 113, 116 ГПК РФ порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Неявку в суд истца, отсутствие ходатайств об отложении дела и не предоставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд расценивает как утрату правового интереса к результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления Лебедева ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░░░