Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6453/2022 ~ М-5934/2022 от 27.10.2022

Дело №2–6453/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                      «26» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

    при секретаре Симагиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самсонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Самсонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Самсоновым В.Ю. был заключен кредитный договор №...), согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 54 252 рубля 42 копейки на срок 474 дней, под 28,00%/21,50% годовых (по безналичным/наличным операциям). Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании реорганизации "."..г. ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от "."..г., а также решением №... о присоединении. Просроченная задолженность ответчика перед Банком по ссуде возникла "."..г., и по состоянию на "."..г. составила 86 392 рубля 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 54 252 рубля 42 копейки, просроченные проценты 25 229 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2 948 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 2 349 рублей 80 копеек, иные комиссии 1 611 рублей 30 копеек. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Самсонова В.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 86 392 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 76 копеек.

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самсоновым В.Ю. был заключен кредитный договор №... согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 54 252 рубля 42 копейки на срок 474 дней, под 28,00%/21,50% годовых (по безналичным/наличным операциям).

    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Самсонов В.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

    Решением №... Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») от "."..г. реорганизовано ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

"."..г. мировым судьей судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Самсонова В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №...) от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 86 392 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395 рублей 88 копеек, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» составила 86 392 рубля 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 54 252 рубля 42 копейки, просроченные проценты 25 229 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2 948 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты 2 349 рублей 80 копеек, иные комиссии 1 611 рублей 30 копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

    Обстоятельств, опровергающих наличие у Самсонова В.Ю. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 86 392 рубля 15 копеек, согласно представленному истцом расчета.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 76 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г..

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самсонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

    Взыскать с Самсонова В.Ю. (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №...) заключенному "."..г. в размере 86 392 рубля 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 791 рубль 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

    Судья–