Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2024 от 14.06.2024

Дело № 10 - 18/2024

УИД: 76MS0057-01-2024-001876-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 28 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Уваровой Н.Н.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Павлова В.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Соловьева С.А.,

защитника - адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № 255 и ордер № 419,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на постановление <данные изъяты> от 15 мая 2024 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении

Соловьева С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу не избиралась.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту Соловьев С.А. обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, - по трем эпизодам преступлений.

Постановлением <данные изъяты> от 15.05.2024 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Соловьева С.А. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в постановлении.

В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора Папушкин А.В. просит постановление <данные изъяты> от 15 мая 2024 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу другому мировому судье Рыбинского судебного района Ярославской области. В апелляционном представлении указывается, что органом дознания действия Соловьева С.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Мировой судья в постановлении указал, что Соловьев С.А. обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, то есть фраза «или лица без гражданства» указана излишне и подлежит исключению. Кроме того, мировой судья в нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ в обжалуемом постановлении сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании, а именно на протоколы осмотра места происшествия, которыми установлено, что иностранные граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту их регистрации не проживали (т. 1 л.д. 4-9, 54-60, 103-108), и протоколы явки с повинной Соловьева С.А. (т. 1 л.д. 37, 87, 136). Также мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Соловьева С.А. в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствовали сведения, достаточные для вывода о способствовании Соловьевым С.А. раскрытию преступления.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Соловьев С.А., его защитник Комарова Н.Н. возражали против удовлетворения доводов представления, просили изменить постановление мирового судьи только в части исключения из постановления в формулировке «Соловьев С.А. обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации» фразы «или лица без гражданства», в остальной части – постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с положениями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования Соловьев С.А. обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, - по трем эпизодам преступлений. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении мирового судьи в формулировке «Соловьев С.А. обвиняется в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации» фраза «или лица без гражданства» является излишней и подлежит исключению из постановления.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали только информацией о постановке на миграционный учет в порядке, предусмотренном для временно пребывающих иностранных граждан, в квартире по адресу <адрес>, трех граждан Республики <данные изъяты>. Сведения о том, что Соловьев С.А. фиктивно поставил на учет иностранных граждан появились у сотрудников полиции после получения от него явок с повинной, объяснений, а также осмотров квартиры по месту регистрации Соловьева С.А., в ходе которых он подтвердил факт непроживания у него иностранных граждан. Также Соловьев С.А. предоставил номера телефонов ФИО2, ФИО1, ФИО3 с целью установления их местонахождения и получения с них объяснений. После получения указанных сведений от Соловьева С.А. сотрудником полиции составлены рапорты об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что Соловьев С.А. содействовал в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем им самого. В связи с чем, мировой суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Соловьева С.А. на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

    Однако суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал, что Соловьев С.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (участвовал в осмотрах места происшествия по каждому эпизоду, в ходе которых установлено, что иностранные граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту постановки их на учет не проживали (т. 1 л.д. 4-9, 54-60, 103-108), по каждому эпизоду Соловьев С.А. добровольно явился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 37, 87, 136).

    Таким образом, в судебном решении мировой судья сослался на конкретные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, протоколы явки с повинной), свидетельствующие о способствовании Соловьевым С.А. раскрытию преступлений.

    Изучением протокола и аудиозаписи судебного заседания установлено, что в судебном заседании указанные доказательства мировым судьей не исследовались, в связи с чем в нарушение п. 12 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 240 УПК РФ мировым судьей не соблюдена процедура судопроизводства, судебное решение вынесено на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, тем самым существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. По данной причине суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое постановление <данные изъяты> от 15.05.2024.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты исследованы протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-9, 54-60, 103-108), протоколы явки с повинной Соловьева С.А. (т. 1 л.д. 37, 87, 136), а также данные о личности Соловьева С.А..

При изложенных обстоятельствах, дело на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не передает, а выносит новое постановление о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева С.А., обвиняемого совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции убедился, что Соловьев С.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого эпизода преступлений, добровольно написал сотруднику полиции явки с повинной по каждому эпизоду, ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В связи с этим, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Соловьева С.А. на основании п. 2 примечания к ст. 322 УК РФ.

    Соловьев С.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Соловьеву С.А. разъяснены судом, ему понятны.

Составов иных преступлений в действиях Соловьева С.А. не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от 15 мая 2024 года в отношении Соловьева С.А. отменить и вынести по делу новое решение.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Соловьева С.А., обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.А. Сизинцев