Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-482/2022 от 18.01.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 24.02.2022 года

№

№ – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «МАДИ» к Корчагину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об образовании,

УСТАНОВИЛ

ФГБОУ ВО «МАДИ» обратилось в суд с иском к Корчагину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-МТ об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования в размере 63 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по которому истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик оплатить обучение. Однако, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате обучения и отчислением ответчика за академическую неуспеваемость и нарушением договорных обязательств, образовалась задолженность, которая в не судебном порядке ответчиком не выплачена, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФГБОУ ВО «МАДИ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 20)

Ответчик – Корчагин Алексей Юрьевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 24), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «МАДИ» (Исполнитель) и Корчагиным А.Ю. (Заказчик/Обучающийся) был заключен договор № МАДИ-№-МТ на обучение по образовательным программам высшего образования, по которому Исполнитель обязался представить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Автодорожные мосты и тоннели» по направлению подготовки «Строительство» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, образовательными программами исполнителя (л.д.9).

Пунктом 1.2 договора установлен срок освоения образовательной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 3.2 договора, Заказчик/Обучающийся обязался оплачивать услуги Исполнителя в форме предварительной оплаты в размере и порядке, указанных в п. 3.2 договора, а именно: стоимость платных образовательных услуг на ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет № руб. Полная стоимость обучения составляет № руб. (л.д.9).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится по установленной стоимости за обучение поэтапно, либо за полный учебный год, либо за полгода равными долями (2 раза в год) в следующем порядке: при оплате за первый учебный год или за первый семестр – в течение № банковских дней со дня заключения договора; за последующие семестры (учебные годы) оплата производится: за осенний семестр – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за весенний семестр – не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего года обучения (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Алексей Юрьевич отчислен из университета в связи с нарушением договорных обязательств, договор «об оказании платных образовательных услуг» расторгнут (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ст) (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4), задолженность составила № рублей, из которой: ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № № руб., ДД.ММ.ГГГГ года – № № руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнена.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по взыскиваемой сумме.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором на обучение по образовательным программам высшего образования.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФГБОУ ВО «МАДИ» к Корчагину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об образовании – удовлетворить.

Взыскать с Корчагина Алексей Юрьевича в пользу ФГБОУ ВО «МАДИ» задолженность договору №МАДИ-№-МТ от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 63 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.