Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-491/2023 (2-5657/2022;) ~ М-4983/2022 от 21.11.2022

50RS0033-01-2022-008945-43

2-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионычева А. Н. к Ионычевой И. А., <данные изъяты>, и Ионычеву А. Н. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы <данные изъяты>

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От сторон и представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики иск признают, представитель третьего лица в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы две семьи: истец и ответчик с <данные изъяты>. От права пользования спорной квартирой ответчики не отказались.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер их участия, истец – ? доли, ответчик, с учетом <данные изъяты> – ? доли.

В связи с этим исковые требования Ионычева А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ионычева А. Н..

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>: Ионычев А. Н., паспорт <данные изъяты>, – ? доли; Ионычев А. Н., паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> – ? доли.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова