Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 от 25.05.2020

Дело №2-239/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки                   23 июня 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 23 июня 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 19.01.2016 (далее - Кредитный договор) в размере 125 721 рублей 14 копеек, в том числе, 94 514 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 19 147 рублей 81 копейка - задолженность по процентам, 953 рубля 08 копеек - задолженность по неустойке, 11 105 рублей 51 копейка - задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.01.2016 года сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Королеву А.А. кредит в размере 120 835 рублей на срок 60 месяцев, под 34,88% годовых. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит ответчику в указанной выше сумме, однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов не исполняются. По состоянию на 25.12.2019 года общая задолженность ответчика перед истцом за период с 19.09.2018 года по 25.12.2019 года составила 125 721 рубль 14 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016 года в размере 125 721 рубль 14 копеек, в том числе, 94 514 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 19 147 рублей 81 копейка - задолженность по процентам, 953 рубля 08 копеек - задолженность по неустойке, 11 105 рублей 51 копейка - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен Кредитный договор №, составными частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д.13-15, 21-32, 33).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №).

В соответствие со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно- слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (далее Банк) не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Из п.1.7 Общих условий следует, что клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11 Индивидуальных условий).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена уплата различных комиссий и их размер.

Погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на свой лицевой счет до 19 числа каждого месяца в сумме 3 760 рублей (п.5 Индивидуальных условий).

Материалами дела, в частности, выпиской по счету № (л.д.38-42), расчетом задолженности (л.д.35-37) подтверждено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору № выполнил, открыв ответчику счет и предоставив ему кредит в размере 120 835 рублей, а ответчик свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с 19 сентября 2019 года допускает просрочки ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением принятых на себя по договору кредитования обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка № Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору кредитования. 17.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Королева А.А. задолженности по договору кредитования № от 19.01.2016 года. В последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12.09.2019 года, при этом задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д.11).

Задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 19.09.2018 года по 25.12.2019 года согласно представленного расчета составила 125 721 рубль 14 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 19 147 рублей 81 копейка, основной долг - 94 514 рублей 74 копейки, комиссии - 11 105 рублей 51 копейка, неустойка - 953 рубля 08 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям Кредитного договора и арифметически верным.

Истцом ответчику направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 19.01.2016 года в полном объеме в срок не позднее 19.03.2019 года (л.д.44), однако последний не предоставил суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся по состоянию на 25.12.2019 года задолженности по основному долгу в размере 94 514 рублей 74 копеек и процентам в размере 19 147 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

Банком заявлены требования и о взыскании с ответчика неустойки в размере 953 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности при том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, дающие основания для снижения подлежащей уплате неустойки.

В связи с изложенным, исковые требования Банка о взыскании неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании задолженности по комиссиям в размере 11 105 рублей 51 копеек, поскольку уплата комиссии предусмотрены Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, а наличие и размер задолженности по комиссиям подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 714 рублей 00 копеек, уплаченные Банком по платежным поручениям N № от 11.04.2019 года и № от 26.12.2019 года (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Королеву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита полностью удовлетворить.

Взыскать с Королева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19.01.2016 года за период с 19.09.2018 года по 25.12.2019 года в размере 125 721 рублей 14 копеек, в том числе: 94 514 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 19 147 рублей 81 копейка - задолженность по процентам, 953 рубля 08 копеек - задолженность по неустойке, 11 105 рублей 51 копейка - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей, а всего взыскать 129 435 рублей 14 копеек (сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                                                                 Павлов В.В.