Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2020 от 02.10.2020

Дело № 11-32/2020

Мировой судья Лукина А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                     пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Овчинникова Юрия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-36/2019 по иску Овчинникова Юрия Алексеевича к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать право собственности Овчинникова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства гаражей, с местоположением: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>, гараж №.

Апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по гражданскому делу по иску Овчинникова Юрия Алексеевича к администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для строительства гаражей», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>, гараж №, прекратить.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено: апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики поступило заявление ответчика Елисеевой Л.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскании с Овчинникова Юрия Алексеевича в пользу Елисеевой Л.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено: восстановить Елисеевой Любови Борисовне срок на подачу заявления по вопросу судебных расходов. Взыскать с Овчинникова Юрия Алексеевича в пользу Елисеевой Любови Борисовны судебные расходы в сумме 20 000,00 руб.

С указанным определением не согласился истец Овчинников Ю.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что судом первой инстанции неправомерно исчислен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов – с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует исчислять определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов и соответственно для их взыскания, которые не соответствуют принципу разумности и объему оказанной заявителем юридической помощи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта.

На момент принятия заявления (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании судебных расходов, рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции действовала норма статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно вышеуказанным разъяснениям, лицо, участвующее в деле, вправе после принятия итогового судебного акта по делу обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку итоговый судебный акт состоялся ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты у стороны, в пользу которой состоялось решение суда, возникло право возместить расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В силу части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока, оснований не согласится с указанным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Вывод о разумности размера взысканных сумм сделаны судом первой инстанции исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения гражданского дела: отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме судом апелляционной инстанции, степени участия представителей сторон в рассмотрении спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Елисеевой Л.Б. срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов и взыскании с Овчинникова Ю.А. в пользу Елисеевой Л.Б. судебные расходы в сумме 20 000,00 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                                                              Н.Ю. Антонова