Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 11.01.2022

Уг.д №10-1/2022

18МS0059-01-2021-002622-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Кизнер Удмуртской Республики                              10 февраля 2022 года

    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

осужденного Исакова Григория Мартыновича,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кизнерского района УР П.С.Дыляева на приговор мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР Утробиной С.С. от 18 ноября 2021 года, которым

    ИСАКОВ ГРИГОРИЙ МАРТЫНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женатый, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, ранее судимый 30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 260 часов, но не более 4-х часов в день.

Приговор мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.09.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить деревянную палку и глиняный кирпич.

Оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18.11.2021 Исаков Г.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО10., расположенное в д.Удмуртский Сарамак, <адрес> УР, с нанесением ФИО11 телесных повреждений с угрозой убийством в отношении потерпевшего Боброва Н.В., имевшем место 12 сентября 2021 года около 19.00 часов в доме по указанному адресу, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Исаков Г.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор Кизнерского района УР П.С. Дыляев выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18.11.2021, ссылаясь, что окончательное наказание Исакову Г.М. необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного или полного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.09.2021 в отношении Исакова Г.М., что не было сделано мировым судьей.

Иных жалоб и возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Кизнерского района УР поддержал доводы представления и просил отменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Исаков Г.М. и его защитник Альтапов Р.Б. выразили согласие с представлением прокурора, но просили не направлять дело на новое рассмотрение, а сложить наказания по приговорам.

Изучив доводы апелляционного представления, приговор мирового судьи, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исакова Г.М., мировой судья удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исаков Г.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Исакова Г.М. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ правильная.

         Во вводной части приговора мировым судьей при указании данных о наличии судимостей Исакова Г.М. указано осуждение его 30 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

    Тем не менее, в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", когда в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, мировым судьей во вводной части приговора не указано отбыто Исаковым Г.М. наказание или нет в виде обязательных работ.

     При назначении окончательного наказания Исакову Г.М. мировым судьей постановлено приговор мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.09.2021 исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что Исаков Г.М. был осужден приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.09.2021 года к 400 часам обязательных работ и по данному приговору он осужден по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, то окончательное наказание должно определяться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу п.52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования закона по настоящему делу мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении принципа сложения наказаний при назначении Исакову Г.М. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как правильно указано прокурором в представлении, мировым судьей к назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию по данному приговору не было сложено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору, что противоречит принципу частичного или полного сложения наказаний, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Мировым судьей при постановлении приговора указанные требования закона не учитывались, в материалах уголовного дела нет документов подтверждающих данные требования закона, а именно копии приговора мирового судьи от 30.09.2021 года в отношении Исакова Г.М., справки УИИ о периоде отбытого наказания в виде обязательных работ, справка ИЦ МВД по УР не содержит полных сведений о приговоре мирового судьи от 30.09.2021и назначенном наказании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемый приговор мирового судьи данным требованиям закона не отвечает. По сути мировым судьей окончательное наказание Исакову Г.М. не определено.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.389.15, 389.22 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В указанных случаях, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Граховского района УР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР Утробиной С.С. от 18 ноября 2021 года в отношении Исакова Григория Мартыновича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, но не более 4-х часов в день, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 30.09.2021 года в отношении Исакова Г.М., отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении Исакова Григория Мартыновича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Кизнерского района УР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исакову Г.М. оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                     Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                         Н.Л.Насибулина