Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-1530/2021;) ~ М-1278/2021 от 26.10.2021

УИД: 18RS0027-01-2021-002502-07

Гр. дело №2-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года          пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

с участием помощника прокурора Увинского района Волковой А.А.,

истца Макарова А.И.,

ответчика Чучалина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Ивановича к Чучалину Дмитрию Васильевичу о взыскании стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда и расходов по оплате целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.И. обратился в суд с иском к Чучалину Д.В. о взыскании стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, компенсации морального вреда и расходов по оплате целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

27.09.2020 года в 11 часов 50 минуты на 31 км автодороги Ува – Селты Чучалин Д.В. управлял автомобилем Chevrolet Ланос, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 11.3, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), не предоставив преимущество в движении при осуществлении поворота налево автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак *** под управлением Макарова А.И., осуществляющего обгон.

Виновность Чучалина Д.В. подтверждается постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 года и решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.01.2021 года.

В результате ДТП Макарову А.И. причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №30061-21 от 30.06.2021 года размер ущерба составляет 877000 рублей.

Кроме этого Макаровым А.И. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В результате ДТП Макаров А.И. получил телесные повреждения и находился с 27.09.2020 года по 02.10.2020 года на стационарном и с 03.10.2020 года по 09.10.2020 года на амбулаторном лечении, испытывал физические и нравственные страдания.

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу. С целью обеспечить себе и своей семье мобильное передвижение Макаров А.И. 21.10.2020 года оформил целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства Renault Kaptur. Сумма кредита составила 540436 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту производился с 07.12.2020 года в сумме 26351 рубль. На 09.08.2021 года общая уплаченная сумма составила 237159 рублей. Таким образом, истец понес расходы по обслуживанию кредита.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1099, 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 477000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 237159 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец Макаров А.И. свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только после ДТП, чтобы выбраться из автомобиля. В результате ДТП он получил сотрясение головного мозга, ушибы тела, в его теле оказалось множество осколков от стекла автомобиля. Стационаре он находился неделю, ему ставили капельницу, потом он лечился амбулаторно. После ДТП до конца года он не мог водить автомобиль, так как испытывал страх, до сих пор боится обгонов. Он является индивидуальным предпринимателем, это предполагает передвижение на автомобиле. Если бы в ДТП его автомобиль не пострадал, ему бы не пришлось приобретать новый автомобиль.

В судебном заседании ответчик Чучалин Д.В. исковые требования не признал, привел следующие возражения. Он считает, что в ДТП виноват истец, который пошел на обгон при запрещающем знаке. В момент ДТП истец не был пристегнут ремнем безопасности, поэтому сам виноват в получении травм, в связи с чем истец не имеет права на компенсацию морального вреда. В любом случае размер такой компенсации завышен. С расчетом ущерба он не согласен, но ходатайствовать о назначении судебной экспертизы он не будет. Он не согласен с оплатой истцу кредита. Ему нечем возмещать истцу ущерб. Он работает, средний размер заработной платы составляет 25000 рублей, а у супруги – 18000 рублей. У него имеется двое несовершеннолетних детей, также оформлены два кредита и ипотечный кредит.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Макарову А.И по состоянию на дату ДТП 27.09.2020 года принадлежал на праве собственности автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак *** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***.

Судом установлено, что 27.09.2020 года в 11 часов 50 минут на 31 км автодороги Ува – Селты Селтинского района Удмуртской Республики произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, под управлением Макарова А.И., и Chevrolet Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чучалина Д.В., который в нарушение требований пункта 11.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении при осуществлении поворота налево автомобилю под управлением Макарова А.И., осуществляющему обгон.

В результате данного ДТП автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Макарову А.И., получил механические повреждения, а сам Макаров А.И. – телесные повреждения.

Постановлением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 года установлено, что вышеуказанное ДТП с причинением потерпевшему Макарову А.И. легкого вреда здоровью произошло по вине Чучалина Д.В., нарушившего требования пункта 11.3 Правил дорожного движения, в связи с чем последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.01.2021 года постановление судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Чучалина Д.В.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения Чучалиным Д.В. требований пункта 11.3 Правил дорожного движения и причинения им легкого вреда здоровью потерпевшего Макарова А.И. установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При этом для суда очевидно, что механические повреждения автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак *** образовались при тех же обстоятельствах, что и повреждения, полученные потерпевшим Макаровым А.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате нарушения требований пункта 11.3 Правил дорожного движения водителем Чучалиным Д.В. указанный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения №30061-21 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, эксперт-техник Абубакаров Р.М. пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 27.09.2020 года составляет 1066300 рублей,

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 27.09.2020 года составляет без учета износа 1648398 рублей, с учетом износа – 1527700 рублей,

- в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость определена стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на 27.09.2020 года, которая составляет 189300 рублей,

- в связи с этим размер ущерба составляет 877000 рублей (1066300 рублей – 189300 рублей).

Согласно акту судебно-медицинского обследования №378 от 05.10.2020 года у Макарова А.И. имеются повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин головы, ушибов мягких тканей грудной клетки, ссадин и кровоподтеков конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до 3 недель и могли образоваться в результате травматического воздействия на тело пострадавшего твердых тупых предметов либо при ударе тела о таковые, в том числе в результате ДТП от 27.09.2020 года.

Ответчик Чучалин Д.В. управлял автомобилем Chevrolet Ланос, государственный регистрационный знак *** принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ***, следовательно, он является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно страховому полису №*** гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания, признав случай страховым, в пределах своего лимита ответственности произвела в пользу потерпевшего Макарова А.И. страховую выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №004531 от 14.05.2021 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм права ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности (автомобиля), виновно причинивший вред имуществу (автомобилю) истца, обязан возместить последнему причиненный ему ущерб сверх возмещенного страховой компанией, то есть размере 477000 рублей, как разницу между установленным размером ущерба 877000 рублей и страховой выплатой 400000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик Чучалин Д.В. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП и оснований для взыскания с него причиненного истцу ущерба.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, проведение оценки и услуг представителя по составлению иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 08.12.2020 года на сумму 6805 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на проведение оценки в ООО Агентство оценки «ЦЕНТР», подтвержденные квитанцией №143 от 26.11.2020 года на сумму 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы понесены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, в связи с чем эти расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами.

Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3500 рублей подтверждаются квитанцией от 08.12.2020 года. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, ответчиком размер этих расходов не оспорен.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16305 рублей.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Эксперт-Профи». Расходы по проведению данной экспертизы в размере 5000 рублей в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14908,20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2580,41 ░░░░░░ (░░░-░░░░░ ░░ 26.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ 4959).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.01.2022 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░