Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-5989/2022 от 07.12.2022

УИД 60RS0001-01-2022-012188-05

Дело № 2-1606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Колосовой Е. В.,

с участием представителя истца                     Назаренко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшневской Е.В. к Большакову А. В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ляшневская Е. В. обратилась в суд с иском к Большакову А. В. о возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что 28.03.2021 в г. Опочка Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль под управлением Большакова А. В. совершил наезд на истца.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения (сдавливание левой голени и голеностопного сустава, внутритканевая гематома, посттравматический инфильтрат левой голени, частичное повреждение левой таранно-малоберцовой связки и дельтовидной связки), квалифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.10.2021 Большаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

18.01.2022 АО СК «Двадцать первый век» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 32 639 рублей 55 копеек, из которых 12 389 рублей – затраты на лечение.

Остались невозмещенными следующие затраты: медикаменты и средства реабилитации – 18 429,11 руб., прием невролога – 4 500 руб. (900*5), цветное дуплексное сканирование – 1500 руб., прием ортопеда – 2 700 руб. (900*3), затраты на поврежденную одежду (куртка, штаны, колготки) – 3 000 руб. Общая сумма затрат по лечению и реабилитации – 30 139 руб. 11 коп.

Решением Псковского городского суда от 04.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

01.10.2021 между истцом и Псковской городской коллегией адвокатов в лице адвоката Назаренко С. В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось консультирование, ознакомление с материалами дела по привлечению Большакова А. В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей возмещение транспортных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненным исковым заявлением, в котором истец просила взыскать с Большакова А. В. возмещение материального ущерба в размере 30 139 рублей 11 копеек и убытки в размере 20 000 рублей.

Истец Ляшневская Е. В. в судебное заседание не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности – адвокат Назаренко С. В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Большаков А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства в Республике Беларусь, куда судом, через Министерство юстиции РФ, было направлено соответствующее поручение. Допрошенный судом Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь в ходе исполнения судебного поручения Большаков А. В. пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. Полагал, что выплаченная истцу сумма в размере 100 000 рублей в полном объеме компенсировала моральный вред и стоимость медикаментов. До судебных разбирательств истцу также было выплачено 43 000 российских рублей. Истец могла уменьшить расходы на лечение, обратившись в обычную клинику по месту проживания. Не оспаривал расходы понесенные истцом на оказание юридической помощи в размере, не превышающем 5 000 рублей, исходя из времени, затраченного на дело и сложности дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданских дел № 2-1583/2022 и № 2-2438/2022, и материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.03.2021 в г. Опочка Псковской области, водитель Большаков А. В., управляя транспортным средством «Фольксваген Караван», рег. знак **, совершил наезд на пешехода Ляшневскую Е. В.

Постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.10.2021 Большаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л. д. 9-10).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ПОБ СМЭ)» от **** следует, что, в результате ДТП, Ляшневской Е. В. причинены следующие телесные повреждения: **, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе таковыми или о таковые, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, нанесли вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя Большакова А. В., на момент события ДТП была застрахована в рамках Международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» в Белорусском республиканском унитарном предприятии экспортно-импортного страхования «БЭЛЭКСИМГАРАНТ» по договору **.

На основании решения Российского союза автостраховщиков (РСА), который Распоряжением Правительства РФ от 19.03.2008 № 337-р «О национальном страховом бюро» признан участником системы «Зеленая карта», исполняющим обязанности национального страхового бюро системы «Зеленая карта», для осуществления страховой выплаты потерпевшим была определена страховая компания по урегулированию убытка на территории РФ – АО СК «Двадцать первый век».

22.12.2021 истец обратилась к АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

18.01.2022 АО СК «Двадцать первый век» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 32 639 рублей 55 копеек, которая включает: страховую выплату, рассчитанную по п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и процентному нормативу, установленному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в размере 20 250 рублей (500 000*4,05%); страховую выплату, рассчитанную согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 12 389 рублей 55 копеек. Перечисление указанной выплаты подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 674.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 15.03.2022 принято решение № ** об отказе в удовлетворении требований Ляшневской Е. В. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вред здоровью.

При этом в рамках рассмотрения обращения Ляшневской Е. В. Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой медицинской экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 05.03.2022 № ** истец нуждалась в дополнительных расходах на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья на сумму 24 833 рубля 05 копеек. Документально подтверждены и обоснованы следующие расходы заявителя: прием невролога - 2 300 рублей; прием ортопеда - 2 700 рублей; ударно-волновая терапия - 6 500 рублей; МРТ голеностопного сустава - 3 800 рублей; фиксатор голеностопа неопреновый - 444 рубля; цефгриаксон пор. - 479 рублей; лидокаин р-р - 109 рублей 20 копеек; нимесил пор. 159 рублей 65 копеек; троксевазин мазь - 955 рублей 30 копеек; детралекс - 1 833 рубля 80 копеек; вобензим - 1 501 рубль 80 копеек; пнскледин - 1 830 рублей 50 копеек; дигидрокверцитии - 577 рублей 90 копеек; элькар р-р - 805 рублей 50 копеек; троксевазин - 340 рублей 60 копеек, вода для инъекции - 62 рубля 20 копеек; бинт медицинский эластичный - 256 рублей 50 копеек; шприц - 154 рубля; шприц 23 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные истцом Ляшневской Е. В. требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею в связи с лечением, суд, помимо п. 1 ст. 1064, руководствуется п. 1 ст. 1085 ГК РФ, согласно которому, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Под дополнительными расходами, вызванными повреждением здоровья, понимают целевые затраты, направленные на восстановление здоровья (расходы на дополнительное питание, посторонний уход, на приобретение лекарств, протезирование и т.п.).

Поскольку определенный экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» размер дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья составляет 24 833 рубля 05 копеек, при этом страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 12 389 рублей 55 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оставшиеся невозмещенными страховой компанией, в силу Правил страхования, расходы на лечение в размере 12 443 рубля 50 копеек.

Расходы истца по оплате консультаций врача невролога за период с 27.12.2021 по 05.05.2022 в сумме 4 500 рублей (900 руб. *5), не возмещенные страховой компанией и подтвержденные кассовыми чеками ООО «Клиника современной медицины» от 27.12.2021, 27.01.2022, 14.02.2022, 17.03.2022, 05.05.2022 (л. д. 28, 29), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с рекомендацией врача-невролога, истцом был приобретен лекарственный препарат «Катэна», стоимостью 698 рублей 70 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 03.02.2022. Указанные расходы, вызваны повреждением здоровья истца в результате ДТП, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные документы, сопоставив их с материалами гражданских дел по искам Ляшневской Е. В., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате процедуры цветного дуплексного сканирования стоимостью 1 500 рублей, ввиду отсутствия подтверждения назначения данной процедуры врачом, и, как следствие, недоказанности причинно-следственной связи между деянием ответчика (ДТП) и этими расходами истца. Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости поврежденной в ДТП одежды (куртка, штаны, колготки), поскольку истцом не представлены суду доказательства ее повреждения и стоимости.

Требования о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с оплатой консультаций врача ортопеда-травматолога (30.03.2021, 14.06.2021, 19.07.2021) в сумме 2 700 рублей (900 руб. *3), также удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы ранее уже были возмещены страховой компанией АО СК «Двадцать первый век».

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей Ляшневской Е. В. в ходе рассмотрения Опочецким районным судом Псковской области дела об административном правонарушении в отношении Большакова А. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, представлял адвокат Псковской городской коллегии адвокатов Назаренко С. В.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 01.10.2021, заключенному между Ляшневской Е. В. (Доверитель) и адвокатом Назаренко С. В. (Адвокат), последний принял на себя обязательство осуществить представительство интересов Доверителя (потерпевшей) по рассмотрению материалов дела о привлечении Большакова А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно участие в судебном заседании 04.10.2021 и ознакомление с материалами дела путем фотографирования, а Доверитель обязался выплатить Адвокату вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 8 указанного договора стороны определили, что за услуги Адвоката Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 20 000 рублей, включая 5 000 – транспортные расходы, 15 000 рублей – участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела.

Согласно акту об оказании услуг к договору от 15.10.2021 представителем Назаренко С. В. были оказаны Ляшневской Е. В. следующие услуги: 01.10.2021 – консультирование, 04.10.2021 – ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, 18.10.2021 – консультирование.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждает квитанция от 01.10.2021 сер. **.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, которые истец понесла в связи с рассмотрением Опочецким районным судом Псковской области дела об административном правонарушении в отношении Большакова А. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лежит на ответчике. Принимая во внимание характер и сложность дела об административном правонарушении, с учетом объема проделанной представителем истца работы и средних цен на юридические услуги в Псковской области, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, не чрезмерна, соответствует критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела об административном правонарушении.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 37 642 рубля 20 копеек (12 443,50 руб. + 4 500 руб. + 698,7 руб. + 20 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшневской Е.В. к Большакову А. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова А. В. (паспорт иностранного гражданина **) в пользу Ляшневской Е.В. (паспорт **) в счет возмещения убытков 37 642 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                       И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.