Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2023 от 10.01.2023

                                                                                                              Дело № 4/17-5/2023

УИД 10RS0010-01-2023-000009-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2023 года                                                                                                         г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием помощника прокурора Чаблина С.А., представителя Прионежского МФ (дислокация г. Олонец) ФКУ УИИ УФСИН России по РК А., осужденного Громова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Громова Виктора Викторовича, (информация скрыта), осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Олонецкого районного суда РК по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к .... лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заменена на ограничение свободы, установлены ограничения, возложены обязанности,

об изменении ограничения, установленного постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.,

установил:

В Олонецкий районный суд Республики Карелия поступило ходатайство осужденного Громова В.В. об изменении ограничения, установленного постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.. Ходатайство мотивировано тем, что осужденный не имеет возможности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, так как проживает в сельской местности в большой удаленности от города, не трудоустроен, транспортное сообщение между д. Нинисельга и .... отсутствует. Так же Громов В.В. указывает, что проживает с матерью на её пенсию по старости, своего источника доходов он не имеет.

В судебном заседании осужденный Громов В.В. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить.

Представитель Прионежского МФ (дислокация ....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК А. оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 53 УК РФ и п. 8.1 ст. 397 УПК РФ в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, вытекающей из Определений от 18 ноября 2004 года N 363-О и от 20 октября 2005 года N 388-О, положения пункта 5 части 1 статьи 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют осужденному обращаться в суд с соответствующим ходатайством и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу.

Как следует из представленных материалов, приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. Громов В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к .... лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание Громову В.В. в виде .... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заменена на ограничение свободы сроком ...., установлены ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, проведения массовых мероприятий культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах соответствующего муниципального образования,

- не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью,

- возложить обязанность - являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Постановление суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. осужденный Громов В.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем дал подписку.

Согласно ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ст.58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, а также объяснений самого осужденного, он (характеризующие данные, информация скрыта), постановлением суда Громову В.В. установлены ограничения, в том числе, возложена обязанность - «являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган».

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, осужденный Громов В.В. (характеризующие данные, информация скрыта). Таким образом, исполнение возложенной постановлением суда обязанности может повлечь за собой нарушение возложенной на него судом обязанности «являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить ранее возложенную постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. обязанность «являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган» и установить обязанность «являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган». При этом суд принимает во внимание, что в данном случае контроль со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, утрачен не будет.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного Громова Виктора Викторовича об изменении ограничения, установленного постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г..

Ранее возложенную постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. обязанность «являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган» изменить, установив осужденному Громову В.В. обязанность «являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Н.М. Савиных