Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2021 ~ М-572/2021 от 03.03.2021

    К делу №2-958/2021

    УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тимашевск     14 мая 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                   Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                         Маркосян С.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Засименко А.Г., представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Некрасова А.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Скрипкиной Е.А., представителя третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах специалиста-эксперта Лавровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засименко Алексея Георгиевича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Засименко Алексею Георгиевичу о признании договора страхования недействительным,

установил:

Засименко А.Г. обратился в суд к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных услуг в соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 770605,88 руб., уплаченную Засименко А.Г. сумму страховых премий в размере 108571,43 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., указав, что <дд.мм.гггг> года Засименко А.Г. был застрахован по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» на общую страховую сумму в размере 868 571 рубль 43 копейки, о чем свидетельствует полис страхования жизни и здоровья № <№> от <дд.мм.гггг>. По условиям вышеуказанного договора страхования (страхового полиса), Засименко А.Г. был застрахован на страховые риски, такие как «Смерть Застрахованного» и «Установление Застрахованному инвалидности <№> группы». За оказанную услугу Засименко А.Г. было оплачена сумма - страховая премия (взнос), в размере 108 571,43 рублей. Условиями вышеуказанного страхового договора помимо прочего, предусмотрено размер страховых сумм (выплат) согласно определенного периода страхования.

Так, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <№>, пациент Засименко А.Г. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в результате чего, Засименко Алексею Георгиевичу была присвоена инвалидность <№> группы, что является страховым риском, в результате которого, подлежит выплате страховая сумма. Согласно «Правилам Страхования граждан от несчастного случая» п. 4.1. Страховым риском является предполагаемое, событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое, в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, п. 4.2. Согласно, настоящих Правил страховыми рисками являются: риск «Инвалидность» - постоянное расстройство здоровья Застрахованного лица вследствие травм, полученных в результате несчастных случаев, вызванных внешними причинами, перечисленными в п.4.4, настоящих Правил (установление инвалидности, категории «ребенок- инвалид»). В результате чего, <дд.мм.гггг> Засименко А.Г. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту заболевания и как следствие получение инвалидности <№> группы. В выплате ему было отказано в связи с тем, что, Засименко А.Г. получил инвалидность в результате стойких последствий черепно-мозговой травмы, о которой был осведомлен и получал лечение в течении 12 месяцев, предшествующих заключению договора страхования. Далее, Засименко А.Г. <дд.мм.гггг> обратился к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик проигнорировав данную претензию не направил ответ и не исполнил требования по выплате страхового возмещения. Так, Засименко А.Г. при заключении договора не знал и не мог предположить, что результатом его заболеваний как следствие будет получение инвалидности <№> группы, так как регулярно получал соответствующее лечение и наблюдение врачей. Считает отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая незаконным.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предъявило встречные исковые требования к Засименко Алексею Георгиевичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительной сделки, указав, что у Засименко А.Г. до заключения договора личного страхования, имелось диагностированное заболевание, по поводу которого он находился на стационарном, амбулаторном лечении и которое, впоследствии, явилось причиной установления Засименко А.Г. инвалидности <№> группы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Засименко А.Г., его представитель по доверенности Некрасов А.С. поддержали исковые требования, на доводах изложенных в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, представив суду письменные возражения. При этом, представитель пояснил, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он не находился на стационарном, либо амбулаторном лечении, а также при заключении договора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» являясь профессиональным участником в сфере страхования, не проявило должную осмотрительность и не проверило данные о фактическом состоянии здоровья Засименко А.Г. на момент заключения с ним договора страхования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию в письменном возражении.

Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора страхования, Засименко А.Г. знал о наличии у него заболевания, по поводу которого он проходил обследование и лечение в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню заключения договора, лечение Засименко А.Г., осуществляемое до и после заключения договора страхования не привело к полному выздоровлению Засименко А.Г., в результате чего ему была установлена <№> группа инвалидности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК Территори-альный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах специалист-эксперт Лаврова Л.С. в судебном заседании представила суду письменное заключение, в котором указала, что вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством в сфере страхования.

Таким образом, по делу, п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» не применим. Требования Истца по данному делу должны определяться в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дд.мм.гггг>. между ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (далее - Ответчик) и Истцом заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тайота Банк» <№> сроком до <дд.мм.гггг>. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 868 571,43 руб. Страховая премия 108 571,43 руб.

Как следует, Засименко А.Г. был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, Программой страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о страховании от <дд.мм.гггг>., полисе страхования №<№>.

    Так, согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России серия МСЭ-<№> <№> Засименко А.Г. повторно <дд.мм.гггг>. присвоена Инвалидность <№> группы, причиной которой стала «Военная травма» со сроком установления «бессрочно».

    Согласно раздела «Ограничение по приему на страхование» Программы страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными по любому варианту страхования следующие лица, в том числе, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении (до их полного выздоровления).

Договор страхования, заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из категорий, перечисленных выше в настоящем разделе применительно к соответствующему варианту страхования, считается недействительным с момента его заключения.

Условие договора страхования об ограничении по приему на страхование не оспорено и недействительным не признано.

Из изложенного следует, что юридически значимым моментом является установление факта наличия заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, проведение лечения (стационарного, амбулаторного), а также полного выздоровления.

Из раздела VI Протокола проведения медико- социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы <№> от <дд.мм.гггг>    года ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро <№> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России следует, что Засименко А.Г. проходил службу в структуре МВД с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> год. Уволен в звании подполковника внутренней службы по болезни (согласно свидетельства о болезни <№>) с диагнозом: последствия перенесенной сочетанной травмы от <дд.мм.гггг>: <данные изъяты>

Согласно экспертно- медицинских документов, записям из амбулаторной карты и записей из формы <№>, исследованным ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро <№> - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с диагнозом: Последствия ЗЧМТ (<дд.мм.гггг>), цереброастенический синдром, стойкая цефалгия. Далее неоднократно проводилось лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> лечился в неврологическом отделении БСМП с тем же диагнозом, в стационаре были зафиксированы ликвородинамические кризы: <дд.мм.гггг>    года, <дд.мм.гггг>, протекающие с выраженной диффузной распирающей головной болью, тошнотой, рвотой, светобоязнью, выраженным головокружением, общей слабостью с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> лечился в ГБУЗ Спецпсих больница <№> с диагнозом: умеренное органическое эмоционально- лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга с умеренно- выраженными аффективными нарушениями. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю», с<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в ГБУЗ «ККБ <№>» МЗКК в неврологическом отделении».

Из изложенного следует, что на момент заключения договора страхования, Засименко А.Г. знал о наличии у него заболевания, по поводу которого он проходил обследование и лечение в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню заключения договора, лечение Засименко А.Г., осуществляемое до и после заключения договора страхования не привело к полному выздоровлению Засименко А.Г., в результате чего ему была установлена <№> группа инвалидности.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи).

Таким образом, право страховщика осуществлять проверку представленных страхователем сведений, на которое ссылается Засименко А.Г., не отменяет и не изменяет обязанность страхователя сообщить достоверные сведения о значимых для оценки рисков и возможных убытков, а также не отменяет и не изменяет права требовать признания договора недействительным в случае сообщения страхователем ложных сведений.

Доводы Засименко А.Г. об обязанности страховщика осуществлять обработку информации для оценки риска заключения договора страхования, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как видно, это является правом, а не обязанностью страховщика, и не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений.

Правильность выводов страховщика о том, что Засименко А.Г. были сообщены именно недостоверные сведения, материалы дела не опровергают.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом бесспорно установлено, что Засименко А.Г. при заключении договора страхования жизни и здоровья №<№> от <дд.мм.гггг>, при ответах на вопросы, определенно оговоренные страховщиком в заявлении о страховании, полисе страхования и в Программе страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, следовательно, намеренное умолчание страхователя об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует, Засименко А.Г., руководствуясь ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» просит суд обязать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, а именно произвести выплату страхового возмещения в размере 770 605,88 руб., взыскать с ответчика уплаченную Истцом сумму страховых премий в размере 108 571,43 руб., взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., взыскать с Ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не данной главой, а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам страхования.

Согласно пункту 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об. обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ,

В связи с тем, что Засименко А.Г. при заключении договора страхования жизни и здоровья <№> от <дд.мм.гггг>, при ответах на вопросы, определенно оговоренные страховщиком в заявлении о страховании, полисе страхования и в Программе страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, договор считается недействительным с момента его заключения.

Суду не представлено Истцом доказательств нарушения Ответчиком условий заключенного договора страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законные основания для взыскания суммы страхового возмещения по договору страхования отсутствуют.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований Истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и уплаченной страховой премии, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179, статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь, что у Засименко А.Г. до заключения договора личного страхования, имелось диагностированное заболевание, по поводу которого он находился на стационарном, амбулаторном лечении и которое, впоследствии, явилось причиной установления Засименко А.Г. инвалидности <№> группы, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Засименко Алексею Георгиевичу о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Засименко Алексея Георгиевича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя отказать.

Встречные исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Засименко Алексею Георгиевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования жизни и здоровья №<№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между Засименко Алексеем Георгиевичем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» недействительным, применив последствия недействительности сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение суда в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг> в Тимашевском районном суде.

Председательствующий -