Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2020 от 15.10.2020

26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                             08 декабря 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69026 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что действительно брал кредит, однако предъявленную сумму считает завышенной, просил снизить сумму подлежащую взысканию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иФИО1заключили договор № об использовании карты. Согласно указанному договору ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 50000 рублей с процентной ставкой 34,9 % процента годовых.

Своей подписью в заявке о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен со всеми предложенными банком условиями, принял на себя обязанность по их соблюдению, а также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В том числе и с правом банка производить уступку права требования другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключив кредитный договор, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается движением средств по счету.

Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита по расчетной карте систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69026 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга 49401 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом 8842 рублей 63 копейки, комиссии 2282 рубля 34 копейки, штраф 8500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью и частично передать свои права и обязанности по кредитам третьему лицу или любым иным лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая размер подлежащей уплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает, что начисленные проценты, заявленные ООО «АФК», явно не соразмерны последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора в связи с чем подлежат уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 2271 рубля.

Разрешая вопрос о судебных издержках, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 2030 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61026 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга 49401 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом 8842 рублей 63 копейки, комиссии 2282 рубля 34 копейки, штраф 500 рублей, в остальной части отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 78 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья:                                                                                                   И.В. Пармон