Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2022 от 27.07.2022

Дело №1-115/2022

УИД 29RS0022-01-2022-001351-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 26 августа 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого Полищука А.Ю.,

защитника – адвоката Фокина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый (далее также – Полищук А.Ю.) обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 дачном доме, кадастровый №, расположенном на земельном участке №, кадастровый №, на <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество при следующих обстоятельствах. Согласно предъявленному обвинению, Полищук А.Ю. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № на <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Далее, как указано в предъявленном обвинении, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Полищук А.Ю. около 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № на <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, он также обвиняется в том, что он в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № на <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей с кронштейном к нему стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, Полищук А.Ю. также обвиняется в том, что он в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № на <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический котел марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 58000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полищука А.Ю. в связи с примирением с последним, поскольку Полищук А.Ю. полностью загладил причиненный в результате преступлений вред, полностью возместил материальный ущерб, вернул похищенное имущество, никаких претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый Полищук А.Ю. и его защитник Фокин В.Г. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Полищука А.Ю. в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Маркелова А.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полищука А.Ю. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Полищук А.Ю. судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и возместил в полном объеме материальный ущерб. С учетом указанного, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Полищука А.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер к нему, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый ордер к нему, договор № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; электрический котел марки «<данные изъяты>» - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №1, которой он возвращен в ходе предварительного следствия; пачка из-под сигарет марки «Ява» и 4 окурка - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Поскольку в ходе предварительного следствия Полищук А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг адвоката, но данный отказ не был принят следователем и адвокат принимал участие в производстве предварительного следствия по назначению следователя, то процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13685 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Полищуку А.Ю. в ходе предварительного следствия в силу ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В тоже время согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Полищуку А.Ю. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с Полищука А.Ю. в федеральный бюджет. Полищук А.Ю. в ходе судебного заседания от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение Полищука А.Ю., состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Полищука А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимый по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер к нему, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый ордер к нему, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; электрический котел марки «<данные изъяты>» - снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Потерпевший №1, которой он возвращен в ходе предварительного следствия; пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>» и 4 окурка - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимый отменить с момента вступления в законную силу данного постановления суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13685 (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Полищуку А.Ю. в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Полищуку А.Ю. в ходе судебного заседания, взыскать с подсудимый в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

    Судья           П.В. Тарнаев