Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2024 ~ М-673/2024 от 19.02.2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000950-15

Дело №2-1904/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                Блейз И.Г.,

при секретаре с/з                        Соловьевой Е.С.,

    с участием истца                ФИО4,

    представителя истца                ФИО9

    прокурора                Грудининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о выселении; третье лицо –Департамент образования и науки г. Севастополя,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО1, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчики вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника, сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчики отказываются покидать жилое помещение, двери собственнику не открывают, на звонки не отвечают. ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи истца, проживают в жилом помещении без законных оснований, отказываясь освобождать квартиру нарушают права собственника, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Участвующий в судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ответчик является бывшей девушкой сына, в квартире проживает совместно со своим сыном, который не является внуком истца. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сказала, что в квартире не проживает, арендует другую, при этом в настоящее время в спорной квартире находятся ее вещи, ключи собственнику не передавались. Со слов матери ответчика ФИО1 у последней имеется психиатрическое расстройство.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, также не было представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки г. Севастополя согласно ранее представленного заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке при отсутствии возражений сторон.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Севастополе.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вселены в вышеуказанное жилое помещение с согласия собственника – ФИО4, сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный по устной договоренности срок ответчики жилое помещение не покинули.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии участкового ОМВД по <адрес> УМВД России по г. Севастополю осуществлено вскрытие замков в квартире. ФИО4 уведомил ответчиков об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение фактически не освободили, ключи собственнику не передали.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 не являются и не являлись членами семьи истца, в родственных отношениях не состоят.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке № ответчики в <адрес> не зарегистрированы.

Поскольку фактический отказ ответчиков об освобождении жилого помещения нарушает существенным образом права собственника, требования ФИО4 о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения обоснованы, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), из <адрес>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 03 июля 2024 года.

Председательствующий                      И.Г. Блейз