Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2023 ~ М-3601/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпакова МЛ к Кузьменко <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков М.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым М.Л., и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора, Истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Колпаковым М.Л. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества, находящегося в собственности ответчика, а именно: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN . В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком не был возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN , взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В судебное заседание Колпаков М.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кузьменко Т.М. не явилась, исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив обоснованность доводов искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Колпаковым М.Л. (Займодавец) и Кузьменко Т.М. (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Истец предоставил ответчику заем в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора займа срок займа составляет 10 месяцев, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику суммы 300 000 руб. подтверждается распиской.

Доказательств возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, наличие долга перед истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с Кузьменко Т.М. в пользу Колпакова М.Л. подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Колпаков М.Л. (Залогодержатель) и Кузьменко Т.М. (Залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения своих обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN .

В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств обеспеченного настоящим договором, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи транспортного средства в собственность Залогодержателя в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Согласно пункту 3.2 договора залога, Стороны договорились, что в случае несоблюдения залогодателем условий договор и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залогов стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.1 договора займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN , основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Колпаковым М.Л. и Кузьменко Т.М., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Колпакова М.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN .

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания или перехода права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что Залогодатель (не Залогодержатель даже) в случае неисполнения своих обязательств вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи транспортного средства в собственность Залогодержателя, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для принятия в этой части требований признания ответчиком Кузьменко Т.М. иска не имеется, поскольку такое признание иска противоречит закону.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.06.2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

2-5360/2023 ~ М-3601/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Колпаков Михаил Леонидович
Ответчики
Кузьменко Татьяна Михайловна
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2023Подготовка дела (собеседование)
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2023Судебное заседание
09.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее