Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3444/2022 ~ М-2927/2022 от 09.06.2022

34RS0008-01-2022-004785-86                                         Дело 2-3444/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Волгоград                                                                   05 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием законного представителя несовершеннолетней Сериковой А.Г. – Серикова Г.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова Геннадия Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Сериковой Ангелины Геннадьевны к ООО «Жилкомсервис», Карауш Людмиле Анатольевне, Серикову Вадиму Геннадьевичу, Сериковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сериковой Марьям Геннадьевны, Сериковой Дианы Геннадьевны, Серикова Николая Геннадьевича об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сериков Г.Ю., действуя в интересах несовершеннолетней Сериковой А.Г., обратился в суд с иском к Карауш Л.А., Сериковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сериковой М.Г., Сериковой Д.Г., Серикова Н.Г., к Серикову В.Г., ООО «Жилкомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что Карауш Л.А. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ..., ..., на основании договора найма №... от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы 7 человек: Карауш Л.А., Серикова О.В. (дочь), Сериков В.Г., Серикова А.Г., Серикова М.Г., Серикова Д.Г., Сериков Н.Г. (внуки).

Ответчики проживают в спорном жилом помещении и пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Согласия об оплате жилья и коммунальных услуг достигнуто не было.

По указанным основаниям, просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., ... размере 1/7 доли от общего предоставления коммунальных услуг, платы за наем жилого помещения, возложив на ООО «Жилкомсервис» обязанность выставлять Сериковой А.Г. отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных платежей, платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения согласно его доле.

    В судебное заседание истец ответчики Карауш Л.А., Серикова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Сериковой М.Г., Сериковой Д.Г., Серикова Н.Г., Сериков В.Г., представитель ООО «Жилкомсервис» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Выслушав истца Серикова Г.Ю., не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление, если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в ст. 220 того же Кодекса закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абз. 3).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

    Как следует из истребованной в порядке подготовки дела к рассмотрению копии заочного решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №..., Карауш Л.А. обращалась в суд с исковыми требованиями к Сериковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сериковой А.Г., Сериковой М.Г., Сериковой Д.Г., Сериковой Д.Г., Серикова Н.Г., Серикову В.Г., ООО «Жилкомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Карауш Л.А. удовлетворены. Определен порядок и размер участия Карауш Людмилы Анатольевны, Сериковой Ольги Владимировны, за себя и за несовершеннолетних Сериковой Ангелины Геннадьевны, Сериковой Марьям Геннадьевны, Сериковой Дианы Геннадьевны, Серикова Николая Геннадьевича, Серикова Вадима Геннадьевича в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... размере 1/7 части каждому. Оплата коммунальных услуг жилого дома жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., возложена на Карауш Людмилу Анатольевну, Серикову Ольгу Владимировну, за себя и за несовершеннолетних Сериковой Ангелины Геннадьевны, Сериковой Марьям Геннадьевны, Сериковой Дианы Геннадьевны, Серикова Николая Геннадьевича, Серикова Вадима Геннадьевича. Также судом определено, что решение со дня вступления в законную силу является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Карауш Людмиле Анатольевне, Сериковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сериковой Ангелины Геннадьевны, Сериковой Марьям Геннадьевны, Сериковой Дианы Геннадьевны, Серикова Николая Геннадьевича, Серикову Вадиму Геннадьевичу отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г.... ... соответствии с выше установленным порядком.

На дату рассмотрения настоящего дела заочное решение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований в настоящем деле и ранее рассмотренном, Сериков Г.Ю. в рамках настоящего иска обращается в суд и действует в интересах своей несовершеннолетней дочери Сериковой О.В., которая также являлась стороной по ранее рассмотренному гражданскому делу №..., интересы её представляла законный представитель Серикова О.В., в связи с чем суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения в соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Серикова Геннадия Юрьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Сериковой Ангелины Геннадьевны к ООО «Жилкомсервис», Карауш Людмиле Анатольевне, Серикову Вадиму Геннадьевичу, Сериковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сериковой Марьям Геннадьевны, Сериковой Дианы Геннадьевны, Серикова Николая Геннадьевича об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, – оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                Е.В. Гринченко