Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-99/2023 от 30.01.2023

Гр.дело № ...

10RS0№ ...-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

с участием прокурора                             Ольгина Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ........ в интересах Российской Федерации к Мазанникову В. А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

........, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Мазанникову В.А. (далее – ответчик) по тем основаниям, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, и выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства – а-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,077 грамма, стоимостью 1000 руб. Прокурор, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика полученные по сделке 1000 руб. в доход Российской Федерации с зачислением на соответствующий лицевой счет.

В судебном заседании прокурор ........ Ольгин Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Мазанников В.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по ........, Управления Федерального казначейства по ........, Министерства внутренних дел по ........ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МВД по РК, УФК по РК представили письменные отзывы, согласно которым просили заявленные требования удовлетворить.

Заслушав явившегося прокурора, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Мазанников В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 04 (четыре) года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 03 (три) года 04 (четыре) месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

По делу установлено, что Мазанников В.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, на лестничной площадке пятого этажа в первом подъезде ........ «А» по ........ в ........ Республики Карелия, передал гражданину «Дима» за 1000 руб., то есть продал, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество – a-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,077 грамма, которое ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут в служебном кабинете № ... ОМВД России по ........ было добровольно выдано гражданином «Димой» сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального Конституционного закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что стоимость полученных ответчиком денежных средств от продажи наркотического средства составила 1000 руб.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. По уголовному делу установлено наличие умысла в действиях Мазанникова В.А., противоречащих основам правопорядка.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ « 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении проверочной закупки наркотических средств допускается их возмездное приобретение.

Статьей 19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

Денежные средства от продажи наркотика были получены ответчиком ХХ.ХХ.ХХ до возбуждения уголовного дела в рамках оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого за счет денежных средств из федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, вопрос о конфискации денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, не разрешался. При таких обстоятельствах прокурор вправе заявить соответствующий иск о взыскании с осужденного денежных средств в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Из позиции гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 169 ГК РФ) следует, что действия по продаже наркотического средства квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности совершенной ответчиком сделки и необходимости применения последствий ее ничтожности в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации полученных по сделке денежных средств в размере 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по продаже Мазанниковым В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........, наркотического средства стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Мазанникова В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Мазанникова В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........, в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             С.В.Берегова

Копия верна: судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.