Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 от 28.02.2022

Гражданское дело № 2-38/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием представителя истца Конюшко И.Н. и ответчика Жданова Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Жданова Евгения Валерьевича денежных средств, затраченных на его обучение,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать со Жданова денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 256000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. По условиям контракта Жданов, в частности, принял на себя обязанность возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -Закон), средства федерального бюджета, затраченные на его обучение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил вышеуказанное образовательное учреждение, а ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы с зачислением <данные изъяты> по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Закона. Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение, составившая 256000 руб., по мнению истца, подлежит взысканию со Жданова.

В судебном заседании представитель истца Конюшко заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жданов в суде заявил о признании иска, подав соответствующее письменное заявление, указав в нем и пояснив, что предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне истца - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (его представителя).

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений статьей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание Ждановым иска соответствует вышеуказанным положениям, подтверждается исследованными судом доказательствами, суд его принимает, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 200001 руб. до 1000000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате пошлина в размере 5760 руб.

На основании части 1 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать со Жданова в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5760 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Жданова Евгения Валерьевича денежных средств, затраченных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать со Жданова Евгения Валерьевича в пользу войсковой части № денежные средства в размере 256000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей с зачислением указанных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В возмещение судебных расходов взыскать со Жданова Евгения Валерьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий