Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2022 ~ М-1895/2022 от 30.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                                        ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Осадчему Олегу Владимировичу, Ильенко Анастасии Олеговне, Осадчей Юлии Викторовне, Осадчей Дарье Олеговне о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Осадчему О.В., Ильенко (до брака-ФИО8) А.О., Осадчей Ю.В., указав, что они являются нанимателем и членом семьи нанимателя и проживают в жилом помещении по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют. В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ** по **, с ** по ** в сумме 82 177,1 руб., пени в сумме 56 141,78 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 966,38 рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Осадчая Д.О.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения Осадчего О.В., Осадчей Ю.В., Осадчей Д.О., направленные по адресам регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ильенко А.О. судебную повестку получила, о чем имеется ее подпись на почтовом уведомлении.

При отсутствии возражений со стороны истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено из материалов дела, Осадчий О.В. является нанимателем, а остальные ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ....

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из Справки КУМИ № от ** установлено, что в спорном периоде (2017-2019 гг.) в жилом помещении проживали ответчики Осадчий О.В. и Ильенко А.О. (до брака-ФИО8).

Как установлено в судебном заседании, потребленные указанными ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с ** по **, с ** по ** не оплачивались.

Солидарная задолженность за указанный период по отоплению составила 82 177,10 руб., в том числе: по горячему водоснабжению, в том числе ОДН – 56 856 руб., по отоплению – 25 321,1 рубль.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились Осадчий О.В. и Ильенко А.О. суду не представлено.

Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания основного долга к Осадчему О.В. и Ильенко А.О. являются правомерными.

В иске к ответчикам Осадчей Ю.В., Осадчей Д.О. надлежит отказать, поскольку в спорном периоде они в жилом помещении не проживали, коммунальные услуги истца не потребляли.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 56 141,78 рубль.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 50% предъявленной ответчикам задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 5 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков Осадчему О.В. и Ильенко А.О. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 966,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Осадчему Олегу Владимировичу, Ильенко Анастасии Олеговне о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осадчего Олега Владимировича, Ильенко Анастасии Олеговны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за периоды с ** по **, с ** по ** в сумме 82 177,10 руб., в том числе: по горячему водоснабжению, в том числе ОДН – 56 856 руб., по отоплению – 25 321,1 руб., пени в сумме 5 000 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 966,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Осадчему Олегу Владимировичу, Ильенко Анастасии Олеговне о взыскании пени в сумме 51 141,78 руб., а также в иске к Осадчей Юлии Викторовне, Осадчей Дарье Олеговне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022

    Судья           Дяденко Н.А.