Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 17.10.2022

Дело 1-126/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001703-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Кизел              

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,    

при секретарях судебного заседания Гергерт И.А., Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Агалакова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <...> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 6 месяцев 9 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агалаков А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Агалаков А.Н., будучи судимым по приговору Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ до 16:14 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в гаражном комплексе в районе <адрес> по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал на нём движение в направлении <адрес>:14 часов в районе <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль марки № управлением Агалакова А.Н., проехав несколько метров, остановился, после чего уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №3 было предложено Агалакову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Около 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №3 проведено освидетельствование Агалакова А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<...> Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Агалакова А.Н. не установлено. После чего инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено Агалакову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов Агалаков А.Н., в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, в порядке утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Агалаков А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что обязательные работы по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыл. Он нашёл объявление о продаже автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ему привезли его в гаражный комплекс, он поехал по <адрес>, решил проверить на работоспособность, сел за руль и проехал немного, увидев, что по <адрес> едет машина ДПС, он остановился и заглушил двигатель, после чего машина ДПС подъехала к нему. Потом он с сотрудниками ДПС проехал в отдел полиции, где в отношении него были составлены протоколы, автомобиль отдали собственнику. Затем он продул в прибор алкотест, результат был 0,00 мг/л. Потом сотрудник ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, водительского удостоверения не имеет, понимает, что управлять транспортным средством не имел права, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, понимая, что может быть привлечен к ответственности.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний (л.д.46) показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно со инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу в составе наряда ДПС на территории <адрес> на служебном автомобиле <...> государственный номер №, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Двигаясь вверх по <адрес> в 16:14 часов ДД.ММ.ГГГГ ими было замечено транспортное средство №, серебристого цвета, которое выезжало со стороны гаражного комплекса, расположенного напротив <адрес> мимо транспортного средства, просматривался гос.номер №, они заметили, что за рулем находиться ранее привлекавшийся к административной ответственности Агалаков А.Н.. Они решили проверить у Агалакова А.Н. документы, подъехав к транспортному средству марки №, которое стояло на выезде из гаражного комплекса около проезжей части, они убедились, что за рулем действительно находился Агалаков А.Н. Тут же на месте ими было выяснено, что данное транспортное средство марки № было привезено из <адрес> на продажу собственником ФИО6 После чего инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил Агалакова А.Н. в патрульный автомобиль. Агалаков А.Н. отказывался садиться в патрульный автомобиль, говорил, что он за рулем не сидел. После неоднократного предложения присесть в патрульный автомобиль, Агалаков сел в него и они проехали в ОГИБДД. При беседе с водителем, у него имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, суженные зрачки. По информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что Агалаков А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В отделе ГИБДД Свидетель №2 заполнил протокол об отстранении Агалакова А.Н. от управления транспортным средством, в ходе оформления документов велась видеосъемка. Агалакову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного прибора <...>, на что Агалаков А.Н. согласился. Агалаков А.Н. продул в прибор, прибор не показал наличие алкоголя у Агалакова, результат был 0,00 мг/л. В связи с тем, что у Агалакова А.Н. имелись признаки опьянения, Агалакову было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Агалаков А.Н. отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Агалаков А.Н. собственноручно написал «не согласен». Транспортное средство марки ВАЗ-2110 собственник ФИО6 увезла в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний (л.д.47-48) показал, что работает старшим инспектором ДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3, заступили на службу в составе наружного наряда ДПС на территории <адрес> на служебном автомобиле <...>, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 часов было замечено транспортное средство №, которое выезжало на проезжую часть из гаражного комплекса, в районе <адрес> мимо транспортного средства, было видно, что за рулем находиться ранее привлекавшийся к административной ответственности Агалаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они развернулись и подъехали к транспортному средству № г/н № регион, для того чтобы проверить документы. За рулем находился Агалаков А.Н., в салоне автомобиля, кроме него, никого не было. Он вышел из патрульного автомобиля и попросил присесть в патрульный автомобиль Агалакова А.Н. для оставления административных материалов. Агалаков А.Н. отказывался садиться в патрульный автомобиль, говорил, что он за рулем не сидел и ни куда не ехал. При разговоре с Агалаковым у него имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, суженные зрачки. После Агалаков сел в патрульный автомобиль, где по информационной базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что Агалаков А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Было установлено, что транспортное средство марки № г/н № регион, было привезено на продажу Агалакову А.Н. из <адрес> собственником ФИО6, которая находилась возле гаражного комплекса. После чего они проехали в ОГИБДД, а собственник транспортного средства № ФИО6 уехала в <адрес>. В отделе ГИБДД он заполнил протокол об отстранении Агалакова А.Н. от управления транспортным средством №, так как у Агалакова А.Н. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <...>. После чего Агалаков А.Н. продул в прибор алкотест, прибор не показал наличие алкоголя у Агалакова, результат был 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ИДПС Свидетель №3 было предложено Агалакову А.Н. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Агалаков А.Н. отказался. Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Агалаков А.Н. написал «не согласен». После составления процессуальных документов, им с Агалакова А.Н. было взято объяснение.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившегося свидетеля.

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что она проживает в <адрес>. В начале августа 2022 года она приобрела автомобиль марки № гос.номер №, серебристого цвета, у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она решила продать данный автомобиль, созвонившись с покупателем из <адрес>, она в этот же день вечером приехала в <адрес>, чтобы продать автомобиль. Приехав в <адрес> около 16:00 часов, покупатель находился в гаражном комплексе напротив <адрес> был молодой человек, они составили с ним договор купли - продажи автомобиля, покупателем являлся Агалаков А.Н.. После этого он сказал, что поедет, посмотрит работоспособность автомобиля и сел за руль автомобиля № и поехал из гаражного комплекса в сторону <адрес>. В автомобиле Агалаков был один. После того как Агалаков выехал из гаражного комплекса, через пару минут она решила сходить посмотреть где Агалаков, выходя на <адрес> она увидела, что Агалакова остановили сотрудники ГИБДД, которые забрали его с собой. После она забрала свою машину и ухала обратно в <адрес>. (л.д.53-54)

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела:

рапортами об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщено, что в действиях Агалакова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.2, 3);протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 часов в <адрес>, <адрес>, о том, что Агалаков А.Н. на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством №, г/н №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 часов в <адрес>, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ- наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: поведение, не соответствующее обстановке, суженные зрачки), (л.д.4);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Агалакова А.Н. и чеком прибора, показания прибора алкотеста 0,00 мг/л, результат освидетельствования: не установлено алкогольное опьянение, (л.д.5, 6);

протоколом <адрес> о направлении Агалакова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 часов, составленный инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3, о том, что основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Агалаков указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, (л.д.7);

копией договора купли продажи автомобиля, согласно которого ФИО6 приобрела автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № года выпуска, у ФИО7, (л.д.18);

приговором Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агалаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (л.д.24-25).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Агалакова А.Н. в совершении преступления доказанной. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Вина подсудимого объективно подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей, материалами дела, которые суд ложит в основу приговора.

Приведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает основание суду сделать вывод о том, что Агалаков А.Н. совершил преступление, а именно не имея водительского удостоверения и прав на управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ совершал поездки по <адрес> края, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО6, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя находящимся в состоянии опьянения, а ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Агалаков показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он не имея права на управление транспортным средством управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о том, что его могут привлечь к ответственности.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находились на смене и в вечернее время они на <адрес> в районе <адрес> заметили движущийся автомобиль №, за рулем которого был Агалаков А.Н. Они подошли к водителю №, попросили документы у водителя данного автомобиля, у водителя документы на автомобиль и водительского удостоверения не было, водителя пригласили в служебный автомобиль, а в дальнейшем в отдел ГИБДД для установления личности и дальнейшего освидетельствования. По информационным базам ФИС-ГИБДД ими было установлено, что водителем остановленного автомобиля является Агалаков А.Н., который ранее привлекался уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ и не имеет прав на управление транспортными средствами. При беседе с Агалаковым у него имелись признаки опьянения- поведение не соответствующее обстановке, суженные зрачки. После отстранения Агалакова А.Н. от управления транспортным средством, инспектором ДПС предложено Агалакову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, в ходе освидетельствования у Агалакова не было установлено состояние алкогольного опьянения. Агалакову А.Н. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Агалаков отказался.

Свидетель ФИО6 показала, что является собственником автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска, купленным ею у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес>, чтобы продать автомобиль. Около 16:00 часов покупатель Агалаков А.Н. в гаражном комплексе напротив <адрес>, сказал, что поедет, посмотрит работоспособность автомобиля и сел за руль автомобиля № и поехал из гаражного комплекса в сторону <адрес> того как Агалаков выехал из гаражного комплекса, через пару минут она посмотрела где Агалаков, выходя на <адрес> она увидела, что Агалакова остановили сотрудники ГИБДД, которые забрали его с собой. После она забрала свою машину и ухала обратно в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом Агалаков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Из всей совокупности собранных по делу доказательств вина Агалакова А.Н. нашла свое подтверждение, оснований не доверять показаниям свидетелей, документам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Действия подсудимого Агалакова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно сведений, представленных участковым уполномоченным отдела полиции, подсудимый Агалаков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен у индивидуального предпринимателя <...>

По сведениям ФКУ УИИ Агалаков А.Н. состоит на учете в УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев 10 дней, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Вещественные доказательства: <...> следует хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым освободить Агалакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход местного бюджета за осуществлении его защиты в ходе дознания адвокатом в размере 5244 рубля на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку переход в общий порядок рассмотрения уголовного дела было по инициативе государственного обвинителя.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агалакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Агалакову А.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на Агалакова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Агалакова А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Освободить Агалакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 5244 рубля в доход местного бюджета за осуществление его защиты в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья             М.В. Соболева