Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2024 от 05.02.2024

Дело №

23RS0№-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Краснопеева А.В.

при секретаре                                        ФИО4,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого                                                                               ФИО1,

защитника – адвоката                                                         ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № <адрес> КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, а также учитывая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя этот факт, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без применения насилия и угрозы его применения, действуя открыто, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 16 200 рублей 00 копеек, подняв его с асфальта, после чего ФИО1, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по обстоятельствам независящим от него, поскольку был задержан прохожими.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в чьем пользовании находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №2, и имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, двумя руками согнул корпус телефона, после произвел один удар о свое колено, в результате чего, своими умышленными действиями повредил корпус телефона, дисплейный модуль, материнскую плату, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен ей в полном объеме.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд считает явки с повинной, добровольное возмещение ущербов, причиненных преступлениями, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом второй группы и с его слов имеющего заболевания – ВИЧ-инфекция и СПИД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый судим приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, указанную судимость суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения иных видов наказания не имеется, так как они не обеспечат исправление подсудимого, и их назначение не будет соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 74 УК РФ суд считает, что условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как подсудимый в течение испытательного срока на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и его действия не образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию–поселение и зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии подсудимого в колонию-поселение.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             А.В. Краснопеев