Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2024 ~ М-513/2024 от 20.03.2024

Дело №2-808/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000923-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                           город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи             Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова А. Ю. к Прохоренко Е. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Григоров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Прохоренко Е.В., указав в исковом заявлении, что истцом на основании договора купли-продажи № от 24 апреля 2017 года у автодилера ООО «Рольф-Моторс» было приобретено транспортное средство Тoyota Highlander. В период с 22 февраля 2017 года по 05 февраля 2019 года судебным приставом Тамбовского районного ОСП Приешкиной Е.А. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Тoyota Highlander, регистрационный знак №, по исполнительным производствам №-ИП от 05.02.2019г., №ИП от 03.12.2018г., №-ИП от 08.11.2018г., № от 19.10.2018г., №-ИП от 02.07.2018г., №-ИП от 14.03.2017г., № от 22.02.2017г., о которых истец узнал после запроса через сервис гибдд.рф с целью продажи автомобиля. Обращения к судебному приставу по вопросу снятия ограничений на транспортное средство результата не дали.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста транспортное средство Тoyota Highlander, государственный регистрационный знак №.

Истец Григоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От Григорова А.Ю. имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик - Прохоренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица - Тамбовское районное ОСП УФССП России по Тамбовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От Врио заместителя начальника Тамбовского РОСП УФССП Е.А. Панфиловой имеется отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности Волкова И.А. имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Рольф-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

      В соответствии с положениями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

      В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

       Согласно частям 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

      Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Григорову А.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 24 апреля 2017 года, заключенного с автодилером ООО «Рольф-Моторс».

27 апреля 2024 года транспортное средство Тoyota Highlander, зарегистрировано в МО ГИБДД ТМРЭО № 5 ГУ МВД РФ по г. Москве, получено свидетельство о регистрации № № от 27 апреля 2017 года.

     Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, и как следует из сообщения Тамбовского РОСП УФССП, в Тамбовском РОСП в отношении транспортного средства марки Тoyota Highlander, регистрационный знак Х387ХЕ77 по исполнительным производствам №-ИП от 05.02.2019г., №ИП от 03.12.2018г., №-ИП от 08.11.2018г., №-ИП от 19.10.2018г., №-ИП от 02.07.2018г., №-ИП от 14.03.2017г., №ИП от 22.02.2017г., возбужденным в отношении Прохоренко Е.В., были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Как следует из сведений, предоставленных Врио заместителя начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в материалы дела, согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 г. №, материалы исполнительных производств №-ИП от 05.02.2019г., №-ИП от 03.12.2018г., №-ИП от 08.11.2018г., №-ИП от 19.10.2018г., №-ИП от 02.07.2018г., №-ИП от 14.03.2017г., №-ИП от 22.02.2017г. уничтожены (акты от ДД.ММ.ГГГГ №; 647/23/22/68 от ДД.ММ.ГГГГ; № от 13.02.2023 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

Одновременно, с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные в ходе исполнительного производства аресты и запреты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, без снятии запретов база АИС ФССП окончить ИП не предоставить возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Григорова А.Ю. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорова А. Ю. – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Тoyota Highlander, VIN: №, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, от ареста, а именно, отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тoyota Highlander, регистрационный знак №, по исполнительным производствам №-ИП от 05.02.2019г., №-ИП от 03.12.2018г., №-ИП от 08.11.2018г., №-ИП от 19.10.2018г., №-ИП от 02.07.2018г., №-ИП от 14.03.2017г., №-ИП от 22.02.2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                 И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья -                                                                 И.Е. Обухова