Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-2009/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2484/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004220-74

Р Е Ш Е Н И Е (не вступло в законную силу)

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике Синегузовой Е.В.,

с участием представителя истца Золотухиной Н.С., ответчика Комяковича Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Комякович М.Ю, к Комяковичу И.Г., Комяковичу Н.Г. о вселении,

у с т а н о в и л :

    Истец Комякович М.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Она истец, проживает со своим супругом по адресу: <адрес>. Решением Черновского районного суда г.Читы она выселена из указанной квартиры, однако, выселиться она не может, так как её муж нуждается в постоянном круглосуточном постороннем уходе по состоянию здоровья. Иного жилого помещения для проживания у неё с супругом нет, и никогда не было.

    Просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Комякович М.Ю. не явилась, уполномочила доверенностью представлять свои интересы в суде Золотухину Н.С.

Представитель Золотухина Н.С., действующая по доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнила, что Комяковичу И.Г. в настоящее время инвалидность не установлена, однако после перенесенного инсульта он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. В настоящее время истец Комякович М.Ю. и её супруг ответчик Комякович И.Г. проживают в квартире, которую им предоставила дочь. Жилое помещение по адресу: <адрес> сдается в аренду, проживать там супруги не намерены.

Ответчик Комякович Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него с Комякович М.Ю. и Комяковичем И.Г. сложились конфликтные отношения, провоцирует конфликты Комякович М.Ю., в связи с чем, он не согласен на её вселение в квартиру. В собственности Комяковича Н.Г. имеется ? доли квартиры, где проживают посторонние люди, квартира сдается, истец и ответчик могли бы проживать в ней. Для него спорное жилое помещение является единственным жильем, которое можно приватизировать, а затем разделить между ним и Комяковичем Н.Г.

    Ответчик Комякович И.Г. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Определением от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита», о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание представителя не направила.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комякович И.Г. и Комякович М.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.

Согласно представленным ОВМ ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по запросу суда сведениям от 13 ноября 2023 года, в спорной квартире зарегистрированы: Комякович И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Комякович Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Комяковичу И.Г. на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> л.д.

Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комяковича Н.Г. удовлетворены, Комякович Н.Г. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Комякович М.Ю. выселена из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Комяковича И.Г., Комякович М.Ю. к Комяковичу Н.Г. о признании членом семьи нанимателя и вселении отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15.

Решением установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 44,5 кв. м, по адресу: г<адрес>.

Данная квартира была предоставлена Комякович Г.И., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: жену Комякович Л.В., сыновей: И., С. Н..

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что её супруг Комякович И.Г. не может самостоятельно ухаживать за собой после перенесенного инсульта и по состоянию здоровья нуждается в постоянном круглосуточном уходе, при этом иное жилое помещение для проживания у супругов отсутствует.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что истец Комякович М.Ю. выселена из квартиры на основании вступившего в законную силу решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года в связи с тем, что Комякович Н.Г. своего согласия на вселение Комякович М.Ю. в спорное жилое помещение не давал.

Учитывая, что для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя требуется письменное согласие всех членов семьи нанимателя, однако такое согласие на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комякович М.Ю. о вселении ее в спорное жилое помещение.

При этом, судом отклоняются доводы Комякович М.Ю. об отсутствии у неё и её супруга иного жилого помещения для совместного проживания, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Комяковичу Н.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы Комякович М.Ю. о том, что ее супруг болен и нуждается в постоянном круглосуточном уходе за ним, определяющего значения при рассмотрении настоящего иска иметь не могут и не являются основанием для удовлетворения её требований о вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Комякович М.Ю, к Комяковичу И.Г., Комяковичу Н.Г. о вселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года