Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 ~ М-356/2024 от 07.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

УИД 89RS0004-01-2024-000553-11

Гражданское дело № 2-975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Завьяловой К.В.,

с участием представителя процессуального истца Михайловой О.В., представителя ответчика Фирсова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах Беляева С.А., к акционерному обществу «Механизация» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах Беляева С.А., обратился в суд с иском к АО «Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Беляева С.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 01.02.2002 был принят на работу в АО «Механизация» на должность водителя автомобиля 3 класса. В соответствии с пунктом 5.6 коллективного договора между трудовым коллективом и администрацией АО «Механизация» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отработанный месяц. По состоянию на 25.01.2024 расчет с Беляевым С.А. за декабрь 2023 года не произведен, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 103 095 рублей. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью и погашать кредитные обязательства. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Михайлова О.В. пояснила, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 29.01.2024. В этой связи требования о взыскании задолженности прокурором не поддерживаются. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку выплата заработной платы произведена с нарушением установленного срока.

Материальный истец Беляев С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика АО «Механизация» Фирсов С.Н. в судебном заседании пояснил, что задолженность перед всеми работниками погашена 29-30.01.2024. Возникновение задолженности вызвано сменой системы налогообложения в начале текущего года. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что материальный истец Беляев С.А. 01.02.2002 был принят на работу в АО «Механизация» на должность водителя автомобиля 3 класса.

В соответствии с пунктом 5.6 коллективного договора между трудовым коллективом и администрацией АО «Механизация» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается аванс, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отработанный месяц.

Вопреки указанным положениям коллективного договора, расчет с Беляевым С.А. за декабрь 2023 года произведен с нарушением установленного срока, а именно 30.01.2024.

Исходя из представленных суду документов (реестр банковских документов от 30.01.2024) задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме 30.01.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «Механизация» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика АО «Механизация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за неимущественное требование в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Механизация» (ИНН 8904005374) в пользу Беляева С.А. (ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Механизация» (ИНН 8904005374) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья                                               Зырянова Ж.Л.