Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-45/2023 от 27.02.2023

Дело № 5-45/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000573-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г.                 г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 03 минут, на <адрес>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно не предоставил сведения, необходимые для принятия решения при истребовании сведений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 29.1 КоАП РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подпункте «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является: <адрес>

Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу фактически проводилось административное расследование по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь