Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-2850/2022;) ~ М-2767/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-65/2023 по иску Грачева Николая Васильевича к Михайлину Александру Васильевичу, Сахаровой Нине Васильевне, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

представитель Грачева Н.В. по доверенности Рыженкова Н.А. обратилась в суд с иском к Михайлину А.В., Сахаровой Н.В., администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что что отцу истца Грачева Н.В. - Разгильдяеву Василию Степановичу при жизни принадлежал жилой дом площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наследодатель Разгильдяев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома. Еще при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой его площадь изменилась и стала составлять 95,6 кв.м. Наследниками первой очереди к имуществу Разгильдяева В.С. являются его дети - истец Грачев В.С. и ответчики Сахарова Н.В., Михайлин А.В. С наследодателем на дату его смерти проживал истец Грачев Н.В., который фактически принял наследство. Истец обратился с заявлением о принятии наследства, нотариусом к имуществу наследодателя было заведено наследственное дело. Наследники Сахарова Н.В. и Михайлин А.В. отказались от причитающейся им доли наследства, на наследственное имущество не претендовали. Однако свидетельство о праве на наследство нотариусом Грачеву Н.В. не было выдано, поскольку была произведена реконструкция жилого дома. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 26,5 кв.м. Право собственности наследодателя на реконструированный жилой дом не было зарегистрировано. Также истец обратился в ООО «Альянс-Проект» за обследованием состояния конструкций жилого дома. Согласно техническому заключению № №, выполненному ООО «Альяис-Проект», строение и его конструктивные элементы выполнены без нарушений строительных и градостроительных правил, не создают угрозу окружающим, пригодно для постоянною проживания граждан. Ссылаясь на положения Части 3 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просила:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу Разгильдяева В.С. жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Грачевым Н.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Разгильдяева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафронова С.М. и Вуколова А.М.

Истец Грачев Н.В. и его представитель по доверенности Рыженкова Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики Сахарова Н.В. и Михайлин А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Тулы и третьи лица Сафронова С.М., Вуколова А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела со своим участием..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1837/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав па него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1837/2021 по иску Сафроновой Светланы Михайловны, Вуколовой Анастасии Михайловны к Грачеву Николаю Васильевичу, администрации г. Тулы об исключении из числа собственников жилого дома, снятии жилого дома с кадастрового учета постановлено решение, которым были удовлетворены исковые требования. Судом постановлено прекратить право собственности Ванюхановой Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, III владение, и снятии с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2021.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением от 20.10.2021, жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположен на едином земельном участке площадью 1214 кв.м. (1500 кв.м. по фактическому пользованию). По адресу: <адрес> (ранее числится по адресу: <адрес>; <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято в ДД.ММ.ГГГГ года с указанием почтового адреса домовладения: <адрес> На одном общем земельном участке площадью 1214 кв.м. располагалось три владения, владельцами которых указаны: I владение – Аверина А.И.; II владение – Котасанова М.Г.а и III владение – Ванюфанова (Якунова) Е.Н. Далее зафиксировано указание владениям следующих адресов:

I владение – <адрес>;

II владение – <адрес>;

III владение – <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеются:

заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1214 кв.м. общем с другими владениями, на основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует);

заключение городского Коммунального Отдела по распределению огородней земли для пользования по домовладению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считается возможным произвести раздел следующим образом: Кушниковой П.Г. оставить по фактическому пользованию огороднюю землю 246,3 кв.м.и сад 33,3 кв.м.; Ванюханиной Е.М. оставить по фактическому пользованию огороднюю землю 246,3 кв.м.; Русаковой Е.П. выделить огородней земли 109.6 кв.м. и оставить в пользовании палисадник 27,0 кв.м.; Якуниным В.К. и К.Н. выделить 136,7 кв.м. огородней земли, дворовый участок оставить в общем пользовании всех совладельцев;

    решение народного суда 3 участка Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение разделить землю между совладельцами: Русовой Е.П., Кушниковой П.Г., Ватюханиной, Якуниными В.К. и К.Н., домовладения которых расположены в <адрес>, согласно техническому заключению Горкуммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: Кушниковой П.Г. закрепить огородную землю площадью 246,3 кв.м. и сад 33,3 кв.м.; Ванюханиной Е.М. закрепить огородную землю 246,3 кв.м.; Русаковой Е.П. закрепить огородную землю 109.6 кв.м. и оставить в пользовании палисадник 27,0 кв.м.; Якуниным В.К. и К.Н. для общего пользования выделить огородней земли 136,7 кв.м., дворовый участок оставить в общем пользовании всех совладельцев.

Сафронова С.М. и Вуколова А.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном действующим законодательством порядке в ЕГРН не зарегистрировано, земельный участок на кадастровом учете не состоит и не образован.

По материалам гражданских дел судом также установлено, что сведений о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет площадью 26,5 кв.м.

Из Архивной справки о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», также усматривается, что в материалах инвентарного дела БТИ имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1214 кв.м. на основании вышеуказанного заключения было принято Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

Согласно справке БТИ Городского управления коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета и оценки земель и строений Бюро инвентаризации Горкоммунотдела (инвентарное дело № №), владение, состоящее в <адрес>, зарегистрировано за Разгильдяевым Василием Степановичем.

При этом право собственности Разгидьдяева В.С. возникло на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кушниковой А.В., согласно которому Кушникова А.В. продала Разгильдяеву В.С. принадлежащий ей на основании договора дарения (удостоверен Первой Тульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №) жилой дом с надворными постройками площадью 26,5 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1214 кв.м.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кушниковой А.В. (Продавцом) и Разгильдяевым В.С. (Покупатель), удостоверен ДД.ММ.ГГГГ Зам. Старшего Государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Быковой К.Н., зарегистрирован в реестре за № №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Разгильдяеву В.С. на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи, принадлежал жилой дом с кадастровым номером № площадью 26,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и сведения о котором внесены в ГКН.

Поскольку Разгильдяев Василий Степанович, проживавший по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Управы г. Тулы, жилой дом с кадастровым номером № подлежит включению в наследственную массу Разгильдяева В.С.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

По объяснениям истца, документам технического учета (техническому паспорту) и техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Альянс-Проект», судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция объекта, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 95,6 кв.м.

Сведений о том, что наследодатель обращался в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание техническое заключение ООО «Альянс-Проект» № № №, согласно которому в процессе реконструкции жилого дома произошло изменение параметров (конфигурации), увеличение его частей за счет возведения жилой пристройки, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала составлять 95,6 кв.м. Здание является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства). Техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, все постройки объединены общим планировочным решением, соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не заходит за красные линии; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию»; постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Минимальные отступы при строительстве объекта, с учетом сложившейся застройки, были соблюдены, высота здания не превышает предельную для зоны застройки.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе производства по делу судом были установлены и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи Сафронова С.М. и Вуколова А.М., которые возражений по заявленным требованиям в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не представили.

Разрешая требования в указанной части, суд принимает во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный статьей 1 ЗК РФ, а также положения ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поэтому полагает возможным требования удовлетворить.

Поскольку наследодатель Разгильдяев В.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, то при установлении порядка наследования принадлежавшего ему на день смерти имущества надлежит руководствоваться законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, а именно – ГК РСФСР в редакции 1964 года.

Согласно ст. 527 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

.Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, выписками и справками органа ЗАГС подтверждаются родственные отношения между наследодателем Разгильдяевым В.С. и его детьми – Грачевым Н.В. (сын), Сахаровой Н.В. (дочь) и Михайлиным А.В. (сын).

Из материалов наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Тулы Сорокиной Т.М., усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Разгильдяева В.С., в установленный законом срок обратился истец Грачев Н.В., который на день смерти проживал совместно с наследодателем. Также наследниками первой очереди являлись Сахарова Н.В., которая проживала с наследодателем на момент его смерти, и Михайлин А.В., который с наследодателем не проживал. Наследник Михайлин А.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Наследник Сахарова Н.В. не заявила своих прав на наследственное имущество. В качестве наследственного имущества был указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Как следует из объяснений истца, основанием для отказа в выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону послужило то обстоятельство, что право собственности наследодателя на реконструированный жилой дом не было зарегистрировано.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами п делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Грачева Николая Васильевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу Разгильдяева Василия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Грачевым Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 95,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Разгильдяева Василия Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов