Решения по делу № 2-9/2023 (2-281/2022;) ~ М-163/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-9/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

3 февраля 2023 года

в составе: председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Размыслович К.Д.,

представителя ответчика Захарова В.В. по доверенности Ломазова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

гражданское дело по иску Уразова В.М. к Захарову В.В., Захаровой О.Л. об установлении сервитута,

установил:

Собственник земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Уразов В.М. обратился в суд с иском к собственникам земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Захарову В.В., Захаровой О.Л. об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что ранее ему на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке он с партнером по бизнесу Захаровым В.В. возвели жилые и нежилые строения, а затем в 2014 году произвели раздел участка на два: с КН №.

28 июля 2014 земельный участок с КН № с объектами недвижимости, а также с въездом на два участка, в том числе на участок истца, по договору купли-продажи оформлен на ответчика Захарова В.В. Устно стороны договорились об отсутствии разделительного забора между участками, о возведении общей ограды вокруг земельных участков, о том, что проход и проезд на оба участка осуществляются через один въезд, организации энергоснабжения на участке застройки Уразова, одного источника водоснабжения и коммуникаций на участке застройки Уразова, организации места гостевых парковок на любом из двух участков по необходимости.

Споров у собственников по согласованным условиям совместного пользования не возникало. Однако в последнее время у истца начали возникать сложности по проезду к своему участку. Работники ответчика Захарова В.В. неоднократно запрещали истцу пользоваться въездом, ссылаясь на указания Захарова В.В.

В этой связи он обращается в суд с иском и просит установить бессрочный сервитут в отношении земельного участка с КН № с правом прохода и проезда ежедневно и круглосуточно собственнику участка №, членам его семьи, гостям, а также с правом проезда спецтранспорта, рабочей техники с рабочими в случае проведения ремонтных и других работ, с установлением платы за сервитут в размере 1000 рублей ежемесячно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, МКУ «Управление сельскими территориями».

    Истец Уразов В.М. в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен, о причинах неявки не известил. Представитель истца по доверенности Размыслович К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Захаров В.В. о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представитель ответчика по доверенности Ломазов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д.61-62), пояснил, что ответчиком Захаровым В.В. препятствия в пользовании общим въездом на участок истцу не создаются. Ответчик не лишен возможности организовать самостоятельный въезд на свой участок путем организации въездных ворот с земель общего пользования. Считая иск не доказанным, просил об отказе в его удовлетворении.

Ответчик Захарова О.Л. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, МКУ «Управление сельскими территориями» о разбирательстве дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут это право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 23 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В разъяснениях, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Материалами дела подтверждено, что истцу Уразову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38).

Ответчикам Захарову В.В. и Захаровой О.Л. на праве общей долевой собственности в равных долях по ? каждому принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-20, 31-36).

Земельные участки с КН № являются смежными, образованы по заказу Уразова В.М. путем раздела земельного участка с КН №, что подтверждено межевым планом, подготовленным 26.09.2013 кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО7

Схемой земельных участков на кадастровом плане территории подтверждено, что в результате раздела каждый из образованных земельных участков, в том числе и земельный участок истца Уразова В.М. с КН 69:24:0111901:375, по красной линии граничит с землями общего пользования.

Аналогичная информация предоставлена МКУ «Управление сельскими территориями» 01.02.2023, согласно которой вдоль земельных участков с КН № проходит дорога, доступ (подъезд) имеется к каждому из указанных участков (л.д.212).

Таким образом, имеется возможность обеспечения проезда и прохода к участку истца с земель общего пользования, а также исходя из ширины фасадной части участка истца возможность организации ворот для беспрепятственного въезда на земельный участок.

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Экспертиза и управление недвижимостью» (л.д.107-177) не опровергает выводов суда, не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Как следует из указанного заключения и не оспаривается представителем истца Размыслович К.Д., специалисты ФИО8, ФИО9, ФИО10 на спорные земельные участки не выезжали, их месторасположение на местности не осматривали, исследование на предмет доступа с земель общего пользования не производили, выводы относительно данных обстоятельств заключение не содержит. Заключение сделано исключительно на информации, представленной заказчиком работ Уразовым В.М. и данных публично-кадастровой карты.

Допустимых доказательств того, что ответчиком Захаровым В.В. создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в том числе в организации проезда на участок истца через участок ответчиков по ранее достигнутой договоренности Уразовым В.М. не представлено.

Таким образом исследованными доказательствами подтверждено, что истец Уразов В.М. имеет возможность организации прохода и проезда на свой земельный участок с дорог общего пользования, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его исковых требований и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Уразова В.М. к Захарову В.В., Захаровой О.Л. об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 2236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 10 февраля 2023.

Судья                                                                     Кокарева Н.А.