Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 06.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО6 при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним неоконченным образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца Нестеровская, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 25 минут по 01 часов 47 минут по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в 20 метрах от <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере мефедрон (4-метилкатенон) массой 0,28 гр., до его обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем правом кармане одетых на него брюк.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении в отношении него (подсудимого) приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Вину ФИО1, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО1 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинитель или потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый обвинение ранее не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; соответствующее ходатайство он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано; последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Исходя из изложенного, обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым признать его виновным в совершении инкриминированного преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его адекватный речевой контакт, исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие личность такового, а также тот факт что на учёте врачей – психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78-79), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84)

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины, наличие положительной характеристики, а также то обстоятельство, что он на учётах врачей-нарколога и психиатра не состоит, его молодой возраст, отсутствие постоянного источника доходов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, при этом в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство 0,27 гр, хранящееся в камере хранения тыловой службы ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: