Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7745/2019 ~ М-5885/2019 от 02.09.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-007773-79

Дело 2-7745/19                                                                      18 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Ферапонтовой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцевой Е. В. к Казарцеву В. А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Казарцева Е. В. обратилась в суд с иском к Казарцеву В. А., указывая, что состояла с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, произведён раздел общего имущества супругов. За Казарцевой Е. В. в числе прочего признано право собственности на долю в размере 35/100 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> строение 1 <адрес>. Определяя доли супругов в указанном размере, Советско-Гаванский городской суд <адрес> исходил из того, что указанная квартира приобретена ответчиком в период брака за счёт государственной субсидии, выделяемой на улучшение жилищных условий военнослужащих и их семей. Советско-Гаванский городской суд <адрес> учёл долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую дочери истца и ответчика - Казарцевой О. В. в размере 30/100 в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу Казарцевой О. В. отказало в регистрации права собственности на долю в размере 30/100 в праве общей долевой собственности на квартиру. Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> по делу № право собственности К. О.В. не признаётся. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Казарцевой О. В. о признании права собственности на 30/100 в праве общей долевой собственности на спорную Квартиру. Данное решение отменено Санкт-Петербургским городским судом по жалобе ответчика, в иске отказано. Отменяя решение Невского районного суда по делу №, апелляционная инстанция руководствовалась п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, сделав вывод о том, что квартира, приобретённая К. В.А. в период брака относится к общему имуществу супругов, а действующее Законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на такое имущество за кем-либо, помимо супругов вследствие расторжения брака и раздела имущества. В настоящее время доли в квартире распределены следующим образом: Казарцева Е. В. - 35/100, Казарцев В. А. - 65/100. Поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, истец считает её доля и доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру должны быть определены как равные (по ? доле каждому). Просит суд признать право собственности на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №.

    Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена.

    Ответчик в суд явился, возражает против удовлетворения иска, считает в одной квартире не может быть два собственника, поскольку в этом случае отдельная квартира становится коммунальной. Ранее ответчиком были представлены возражения на иск, в которых последний указывал, что решением начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ему с учетом членов его семьи была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилья, на которую им приобретена спорная квартира. Решение о выплате субсидии принято соответствующим органом в период брака. Он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. В связи с тем, что квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> строение 1 <адрес> приобретена за счет денежных средств, полученных им при прохождении военной службы в период брака, указанная квартира является общим имуществом супругов. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, а также произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за К. Е.В признано право собственности на 35/100, а за       К. В.А. 65/100 долей в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> строение 1 <адрес>, Санкт-Петербург. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Решение Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами зарегистрировано право на вышеуказанные доли в спорной квартире. Считает, истцовая сторона путем подачи данного искового заявления пытается перераспределить доли, определенные судом при разделе имущества, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении исковых требований Кзарцевой Е.В. должно быть отказано.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ к компетенции суда отнесено определение закона, подлежащего применению по конкретному делу, исходя из существа заявленных требований, суд полагает при разрешении настоящего спора подлежит применению закон, регулирующий семейные правоотношения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 26-31).

    Согласно пояснениям сторон в период брака приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> строение 1 <адрес>.

     Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 460 000 руб. из которых 4 987 874 руб. 90 коп. оплачены за счет средств субсидии, представленной К. В.А. как военнослужащему, и 472125,10 руб. оплачены за счет совместных средств супругов.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казарцевой Е. В. к Казарцеву В. А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли имущества.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик факт приобретения спорной квартиры за счет субсидии, представленной ему как военнослужащему, и за счет совместных средств супругов не отрицал. В своих возражениях также указывает, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> строение 1 <адрес> являлась общей совместной собственностью супругов.

    Возражая против иска, ответчик указал, что раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры был произведен решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истицей было признано право собственности на 35/100 доли за ним было признано право собственности на 65/100 доли в праве собственности на спорную квартиру. Считает, что истец, обращаясь с настоящим иском, пытается перераспределить доли.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и           ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена К. В.А. в период брака с К. Е.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Как указано в решении Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оплачена за счет средств субсидии, представленной К. В.А. как военнослужащему, и за счет совместных средств супругов. При рассмотрении дела Советско-Гаванским судом <адрес> о разделе совместно нажитого имущества супругов К. В.А. и К. Е.В., ответчиком К. В.А. не оспаривались обстоятельства приобретения спорной квартиры, исковые требования К. Е.В. были признаны. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела К. В.А факт приобретения спорной квартиры за счет субсидии, представленной ему как военнослужащему, и за счет совместных средств супругов также не отрицал.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства в виде субсидии, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, совместных средств сторон, суд приходит к выводу, что приобретенная сторонами в период брака квартира является их совместной собственностью.

Доводы ответчика о том, что раздел спорной квартиры был произведен решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фактически требования истца по настоящему делу направлены на перераспределение долей подлежат отклонению.

Как следует из решения Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К. Е.В., заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества, в состав имущества супругов, подлежащего разделу в числе прочего включила 70/100 доли в праве собственности на <адрес> по Союзному просп. в Санкт-Петербурге, полагая, что правом на 30/100 доли обладает          К. О.В.

При рассмотрении дела Советско-Гаванским судом <адрес> о разделе совместно нажитого имущества супругов К. В.А. и К. Е.В., ответчиком К. В.А. были признаны исковые требования К. Е.В.

Решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества К. В.А. и К. Е.В., в том числе 70/100 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> строение 1 <адрес>. Признано право собственности за Казарцевой Е. В. на 35/100 доли в жилом помещении: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Союзный просп., <адрес>, строение 1, <адрес>. Признано право собственности за Казарцевым В. А. на 35/100 доли в жилом помещении: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Союзный просп., <адрес>, строение 1, <адрес>.

Таким образом, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел 70/100 доли в праве собственности на <адрес> по Союзному просп. в Санкт-Петербурге, раздел 30/100 доли указанной квартиры между сторонами не производился, соответственно доводы ответчика о том, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел всей квартиры являются ошибочными.

Поскольку в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доказательств приобретения ответчиком, заявленного к разделу имущества – 30/100 доли на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Союзный просп., <адрес>, строение 1, <адрес>, за счет личных средств не представлено, суд полагает требование истца о разделе совместно нажитого имущества – спорных 30/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Союзный просп., <адрес>, строение 1, <адрес>, в равных долях – по 15/100 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в одной квартире не может быть два собственника, поскольку в этом случае отдельная квартира становится коммунальной не могут являться основанием для отказа в иске о разделе совместной собственности супругов, кроме того, стороны уже являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 12174 руб., исходя из цены иска 897388 руб. (5982584,58/100*15), уплата госпошлины подтверждается представленным чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Произвести раздел совместно нажитого имущества между Казарцевой Е. В. к Казарцевым В. А..

Признать за Казарцевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес> (паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> право собственности:

на 15/100 доли в праве собственности на квартиру номер 6 общей площадью 61,2 кв.метра, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, кадастровый №;

Признать за Казарцевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, <адрес> (паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности:

на 15/100 доли в праве собственности на квартиру номер 6 общей площадью 61,2 кв.метра, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, кадастровый №;

        Взыскать с Казарцева В. А. в пользу Казарцевой Е. В. уплаченную госпошлину в сумме 12174 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2019